Решение № 12-211/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-211/2020

Дело № 12-211/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 апреля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с состоявшимся постановлением судьи, просит его отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина в совершении вменяемого правонарушения материалами дела не доказана, кроме того, адвокату Коптелову К.Е. не были разъяснены права в процессе, что повлекло нарушение права на защиту, также на заявителя со стороны сотрудников ДПС было оказано физическое воздействие, в связи с чем на данный момент проводится проверка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, [дата] ФИО1 находясь по адресу: [адрес], управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался передать инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 соответствующие документы, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 261991 от 01 марта 2020 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4; видеозаписью, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение его права на защиту ввиду того, что его адвокату Коптелову К.Е. в процессе не были разъяснены права, подлежит отклонению как несостоятельная.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2020 года адвокату Коптелову К.Е. были разъяснены положения ст. ст. 25.3, 25.5, 29.2, 29.3, 24.4 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (л.д.16), вместе с тем, Коптелов К.Е. имеет статус адвоката, оказание квалифицированной юридической помощи является его профессиональной деятельностью, осуществление которой предполагает наличие у него знаний процессуального законодательства, необходимых для защиты интересов представляемого лица и добросовестного выполнения обязанностей по оказанию юридической помощи доверителю, на основании чего нарушений права на защиту ФИО1 по делу не усматривается.

Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что сотрудники ДПС необоснованно применили к нему физическую силу, ничем не подтверждены, сам факт наличия заявления в СУ СК РФ по Богородскому району Нижегородской области также не свидетельствует об этом, результаты проверки к жалобе не приложены. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется, следовательно приведенные заявителем доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, расцениваются судом апелляционной инстанции как позиция защиты.

Другие доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального права, процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева