Апелляционное постановление № 22-760/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22-760/2019

Председательствующий Банщиков А.В. Дело № 22-760/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 мая 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 26 марта 2019 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый 3 мая 2005 г. (с учетом, изменений, внесенных постановлением от 20 января 2017 г.) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 10 октября 2017 г. по постановлению от 28 сентября 2017 г. на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Попов признан виновным в совершении тайных хищений:

- 3 января 2019 г. имущества А. стоимостью 4 222 руб. 50 коп.;

- 4 января 2019 г. имущества Б.. стоимостью 7 800 руб. 91 коп., совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в с. Вяткино и п. Твердыш Каргапольского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, его семья нуждается в помощи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал вину.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Недорезов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Попов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание Попову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.

Выводы суда о невозможности исправления Попова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, неприменении положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Попова содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 26 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий