Приговор № 1-129/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Чертовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.И.,

при секретаре Кайгородовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с середины октября 2016 года по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1, страдая каннабиноидной наркоманией второй стадии, хроническим алкоголизмом второй стадии, имея психическую зависимость к каннабиноидам, являясь потребителем наркотиков, и не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, без цели сбыта на открытом участке местности, расположенном вдоль берега реки Катунь, напротив и вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, произвел сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном состоянии не менее 874,8 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, часть из которого на протяжении указанного выше периода времени употреблял путем курения. При этом он, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, часть наркотического средства марихуаны в размере 874 грамма в период с середины октября 2016 года по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> спрятал в укромном месте на берегу реки Катунь напротив и вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а 0,8 граммов наркотического средства марихуаны – на веранде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вышеуказанного дома, таким образом незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил в указанных выше местах весь объем наркотического средства – марихуаны в крупном размере общей массой 874,8 граммов до момента изъятия сотрудниками полиции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству ФИО1 суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, условия жизни семьи, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП и ДН МО МВД РФ «Майминский» и и.о. главы администрации Усть-Мунинского сельского поселения ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, как неконфликтный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, работает по найму, проживает с матерью и бабушкой, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 также руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство – марихуана общей массой 873,6 граммов, четыре фрагмента ткани, вата, стеклянная бутылка из-под растворителя, смывы ФИО1, бумажные бирки - подлежат уничтожению.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Архипова Л.И. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану общей массой 873,6 граммов, четыре фрагмента ткани, вату, стеклянную бутылку из-под растворителя, смывы ФИО1, бумажные бирки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева