Решение № 12-226/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-226/2024

№ 12-226/2024


РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 25 декабря 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО4 от 12.11.2024 года, по делу об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Королевского судебного района Московской области от 12.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу регистрации в установленный законом срок не уплатил штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 12.11.2024 года отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определена дата вступления постановления от 22.02.2024 в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления должностного лица ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод о том, что судом первой инстанции неверно определена дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Как усматривается из реестра почтовых отправлений и данных внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения оно было направлено обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ - передано на временное хранение.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, должностное лицо и судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Королевского судебного района Московской области от 12.11.2024 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 12.11.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов