Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-344/2017

дело № 2-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработный платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработный платы и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она 17.06.2010 года была принята на работу в ООО «Симбирская птицефабрика» на должность приемщика яиц.

24.07.2017 года она уволилась из данной организации по соглашению сторон

Однако, при увольнении с ней не был полностью произведен расчет по заработной плате.

Согласно расчетному листку задолженность по заработной плате составляет 9904,66 руб.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.07.2017 года по 02 ноября 2017 года в размере 5501,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики ООО «Симбирская птицефабрика», конкурсный управляющий ООО «Симбирская птицефабрика» ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете ( ст.140 ТКРФ).

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора с 17.06.2010 года по 24.07.2017 года работал в ООО «Симбирская птицефабрика» на должности приемщика яиц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2017 года ООО «Симбирская птицефабрика» было признано банкротом, в отношении данного юридического лица открыта процедура конкурсного производства.

Из материалов дела также следует, что ответчиком в момент увольнения не был произведен с истцом расчет по всем причитающимся ему суммам.

Согласно расчетному листку задолженность по заработной плате перед истцом составляет 9904,66 руб.

В силу ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Поскольку каких-либо данных о том, что при прекращении трудового договора ответчик произвел истцу выплату всех причитающихся ему сумм, в материал дела не имеется, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Симбирская птицефабрика» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 9904,66 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что факт задержки истцу выплаты заработный платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы испрашиваемый истцом период с 25.07.2017 года по 02.11.2017 года в размере 584, 37 руб., исходя из следующего расчета:

c 25.07.2017 года по 17.09.2017 года (55 дн.) в сумме 326,85 руб. (9904,66 руб. х 9 % х 1/150 х 55 дн.);

c 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дн.) в сумме 235,73 руб. (9904,66 руб. х 8,5 % х 1/150 х 42 дн.);

c 30.10.2017 года по 02.11.2017 года (4 дн.) в сумме 21,79 руб. (9904,66 руб. х 8,25 % х 1/150 х 4 дн.).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, а именно несвоевременная выплата причитающихся сумм в день увольнения, то требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, а, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 719,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вред удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 9904,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 584,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с «Симбирская птицефабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 719,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин