Приговор № 1-401/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-401/2019

1№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30 мая2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО16

при секретаре Майор ФИО17

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк ФИО18

подсудимого ФИО1 ФИО19

защитника подсудимого - адвоката Нечаевой ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО21, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у здания ФОК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Б, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем тайника - «закладки», сверток из фольги, изоленты красного цвета и полиэтиленового пакета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N -метилэфедрона, массой 0,320 г., для личного употребления, который положил в правый передний карман куртки красного цвета, где хранил до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, у здания ФОК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Б, ФИО1 ФИО23 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где при его личном досмотре в присутствии понятых в правом переднем кармане куртки красного цвета, надетой на ФИО1 ФИО24 обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом массой 0,320 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25 вину признал полностью и показал, что наркотические средства, а именно «<данные изъяты>», употребляет на протяжении одного года. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут он через «<данные изъяты> перечислил денежные средства в размере 800 рублей на счет магазина «<данные изъяты>», для того чтобы оплатить наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного потребления. Просил 0,32 грамма, это не разовая доза, редко приобретает наркотики, приобретал не первый раз. Ему скинули реквизиты для оплаты, после оплаты он в течение 10 минут получил адрес закладки с местоположением. На такси поехал к спортивному комплексу «<данные изъяты>». На месте он обнаружил сверток красного цвета, положил его в правый передний карман своей куртки, употребить, развернуть не успел. Он направился в сторону автомобиля такси, прошел несколько метров и к нему подошли сотрудники полиции, они задержали его и доставили в отдел полиции. Там при понятых его досмотрели, из правого переднего кармана изъяли сверток красного цвета, упаковали в конверт, опечатали, изъяли его сотовый телефон «<данные изъяты>», который тоже упаковали в конверт и опечатали печатью, на конвертах он и понятые поставили свои подписи. После чего он, двое понятых и сотрудник полиции расписались в протоколе. Не может пояснить конкретное лицо - продавца наркотика, считает, что не имеет наркотической зависимости. Добровольно выдал наркотики, рассказал как приобрел. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства - «<данные изъяты>», признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на стадии предварительного рассоедования по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ на л.д.35, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.30 часов, совместно с УУП ОП № лейтенантом полиции ФИО9, в ходе несения службы возле <адрес>, у ФОК «<данные изъяты>», был задержан ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес> который при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать, попытался пройти мимо, отвернувшись от сотрудников полиции, проводил какие-то манипуляции со своей одеждой, чем показался подозрительным. Данный гражданин был схож по приметам с неустановленными преступниками, совершившими хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО10 (В связи с чем было принято решение о доставлении ФИО1 ФИО27. ОП № УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. Досмотр проводился в служебном кабинете №, куда были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО1 ФИО29 был задан вопрос имеет ли он при себе предметы, добытые преступным путем и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 ФИО28. из переднего правого кармана куртки красного цвета был изъят сверток обернутый изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 ФИО30. пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел через сеть интернет через свой персональный компьютер, находясь у себя дома, через магазин «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 часов, подобрал закладку с наркотиком с торца <адрес>Б по <адрес>., для личного употребления. Данный пакет, помещен в бумажный конверт, края которого заклеены, оклеены листом бумаги с подписями понятых, ФИО1 ФИО31. и печатью. Также из правого кармана куртки у ФИО1 ФИО32. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, с сим-картой «<данные изъяты>», заблокированный паролем «№», по словам ФИО1 ФИО33. телефон принадлежит ему и в нем имеется информация о местонахождении закладки с наркотиком. Также был составлен протокол личного досмотра, с текстом которого все присутствовавшие при досмотре ФИО1 ФИО34. были ознакомлены, с ним согласны, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, каждый поставил свою подпись.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на стадии предварительного рассоедования по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ на л.д.50, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часа, он проходил мимо Отдела полиции № расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, представившись и показав свое служебное удостоверении, и предложил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и они прошли в отдел полиции в служебный кабинет №, где ему и второму понятому, объяснили их права и обязанности, также ему пояснили, что будет проводиться личный досмотр задержанного гражданина. Далее в его присутствии задержанный гражданин представился как ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции гр-ну ФИО1 ФИО36 задал вопрос, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил положительно. После чего был произведен личный досмотр, в ходе которого в переднем правом кармане красной куртки ФИО1 ФИО37 был обнаружен сверток, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 ФИО38 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотик <данные изъяты>», который он приобрел через сеть интернет с помощью своего персонального компьютера у себя дома, через магазин «<данные изъяты>», после чего подобрал закладку с наркотиком с торца <адрес> у ФОК «<данные изъяты>», <адрес> примерно в 12.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Данный пакет был изъят, помещен в конверт, края которого оклеены листом бумаги с подписями понятых, ФИО1 ФИО39 печатью. Кроме того из правого кармана куртки ФИО1 ФИО40. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, заблокированный паролем. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1 ФИО41 который он, понятой и ФИО1 ФИО42. прочитали, согласились с ним и поставили свои подписи в нем.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованными в суде:

- Рапортом УУП ОП № У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 о задержании ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у здания ФОК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Б. (л.д.2);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 40 мин., в ходе личного досмотра у ФИО1 ФИО44. в правом переднем кармане куртки красного цвета, был обнаружен и изъят сверток из фольги, изоленты красного цвета и полиэтиленового пакета, внутри которого находился с порошкообразным веществом, сотовый телефон «<данные изъяты>». (л.д.4);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,320 г., которое изъято в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО45., содержит в своем составе наркотическое средство- производное N - метилэфедрона. (л.д.11);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 0,320 г., изъятое согласно сопроводительному документу у гр. ФИО1 ФИО46., содержит в своем составе наркотическое средство средством а-пирролидиновалерофенон, производное N - метилэфедрона. (л.д.41); )

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: конверт белого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты> с смс о месте «закладки» наркотического средства, (л.д.29);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт, в котором находится, согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошок, который содержит в своем составе производное наркотического средства- <данные изъяты>. (л.д.46);

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №. 198 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», согласно которого ФИО2 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения правонарушения, в котором его подозревают, «<данные изъяты>.» Диагноз установлен на основании данных клиннико-психопатологического исследования, ретроспективной и презентальной оценки психического состояния подэкспертного, на основании анализа материалов уголовного дела. В момент совершения деяния в котором он подозревается ФИО1 ФИО47 находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от психостимуляторов нашли отражение в ситуации рассматриваемой следствием, и не оказали какого-либо существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.Вприменении к нему судом ст. 72.1 УК РФ противопоказаний к наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается, по психическому состоянию не имеется, (л.д<данные изъяты>);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматривается уличный электрический фонарь, находящийся у здания у здания ФОК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Б, (л.д.37).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 ФИО48. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его вина подтверждается в том числе:

- выводами заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, а именно, о содержании в составе изъятого у подсудимого вещества наркотического средства;

- логичными, последовательными показаниями свидетелей, подтвердивших хранение ФИО1 при себе наркотика «Скорость», который он приобрел через сеть интернет и подобрал закладку с наркотиком с торца <адрес> для личного употребления.

ФИО1 ФИО49 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Понятые, присутствовавшие при личном досмотре подсудимого, когда у ФИО1 ФИО50. обнаружен сверток с веществом массой 0,320 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, а также осмотра места происшествия, осмотра жилища подсудимого, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей и исследованным документам. Показания свидетелей не содержат противоречий, влияющих на правильную квалификацию действий подсудимого.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 ФИО51 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 ФИО52. При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 ФИО53 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение изъятым по делу наркотическим средством, количество которого было установлено в рамках проведенной по делу экспертизы, что соответствует размеру, указанному в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, не имеется оснований для выводов о неверной квалификации деяния подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1 ФИО54., который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете в <данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подросткового возраста воспитывался в неполной семье, у него есть супруга и малолетний ребенок, подсудимый имеет спортивные достижения по футболу и каратэ, молодой возраст, заявлял об особом порядке рассмотрения дела.

Согласно заключения эксперта «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения правонарушения синдромом <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае применения к нему судом ст.72.1 УК РФ противопоказаний к наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается, по психическому состоянию не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.9,13 имеются объяснения подсудимого, в которых он признается и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, указывая место и способ приобретения наркотического средства. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимый в суде не оспаривал.

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, воспитание с подросткового возраста в неполной семье, наличие семьи, спортивных достижений по футболу и каратэ, молодой возраст подсудимого, его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за совершенное преступление руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого, а также исходит из исполнимости наказания, с учетом отсутствия у подсудимого официального места работы и подтвержденного источника дохода, позволяющего назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 ФИО55 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО56 следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- пройти констультацию у врача-нарколога на предмет необходимости пройти курс лечения от наркомании в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» - ставить по принадлежности и нахождению у ФИО1 ФИО57.;

- конверт с наркотическим средством <данные изъяты>, остаточной массой 0,30 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ У МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО58. Гадельшина