Приговор № 1-401/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-401/2019

* * *

* * *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 12 августа 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – Нагаевой Е.М.

защитника-адвоката Шаромыгина А.К.,предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-401/2019 в отношении ФИО1, * * * судимого:

- 13.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области по ст. 264.1УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Наказание в части обязательных работ отбыто 15.11.2018 г., срок не отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 10 мес.16 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> г. примерно в 17-30 час., более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном около дома № *** по ул. <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.06.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, и зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сел за руль автомобиля * * * государственный регистрационный знак № *** регион, завел двигатель и начал самостоятельное движение по различным улицам г. Сызрани Самарской области.

В этот же день, <дата>. ФИО1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля и двигаясь по ул. <адрес> г. Сызрани Самарской области в 17-40 час. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с помощью системы сигнально-говорящего устройства в непосредственной близости дома № *** по ул. <адрес> г. Сызрани Самарской области. После чего в 18-40 час. сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался. Согласно примечанию п.2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ), т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (л.д. 47).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, оно подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями подсудимого ФИО1, в которых последний указал, что <дата> г. со своим знакомым Б. в гараже пил пиво, по домам разошлись около 04час. утра <дата> Дома спиртное не употреблял. <дата> г. около 15час. ему нужно было ехать в п<адрес> г. Сызрани, чтобы встретиться с потенциальным покупателем его автомобиля. Жене сказал, что машиной будет управлять его знакомый П. С последним, которому передал ключи от своей машины * * * государственный регистрационный знак № *** регион, ездили по городу по делам, а когда доехали до конечной остановки <адрес>, расположенной на ул. <адрес> в районе д. № *** ФИО2 сообщил ему, что не может ехать с ним дальше, т.к. у него возникли срочные дела. Поскольку ему некого было попросить отвезти его в <адрес>, то сам пересел на водительское сиденье своего автомобиля, имеющимся у него ключом завел двигатель и направился к месту назначения. В районе дома № *** по ул. <адрес> г. Сызрани его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ДПС представился, предъявил документы и попросил его пройти с ним в служебный автомобиль, где на него был составлен административный протокол о нарушении им ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку закончилось действие страхового полиса на его автомобиль. Также сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил пиво. После чего были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, где все, в том числе и он, поставили свои подписи. Также ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ответил отказом, поскольку понимал, что обследование покажет, что он употреблял алкоголь. Об этом также был составлен соответствующий протокол. Затем на место происшествия прибыл следователь и произвел осмотр, его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается, садясь за руль своего автомобиля в тот день, понимал, что совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.к. ранее был судим по данной статье, однако надеялся, что по пути следования не встретит сотрудников ГИБДД и избежит уголовной ответственности (л.д.41-45);

-показаниями свидетеля И. в которых последний пояснил, что <дата>. вместе с инспектором ДПС Н.. заступил на закрепленный маршрут патрулирования. Осуществляя движение на служебной машине * * * государственный регистрационный знак № *** рус по ул. <адрес> г. Сызрани, обратил внимание на движущийся навстречу автомобиль * * * государственный регистрационный знак № *** регион, направлявшийся в сторону <адрес> г. Сызрани. Ему было известно, что владельцем данного транспортного средства является ФИО1, который неоднократно был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Они развернули служебный автомобиль и проследовали за указанной машиной, с помощью СГУ потребовав водителя остановиться. После остановки, водитель, который представился ФИО1, по его требованию проследовал в служебный автомобиль, где предъявил документы, в ходе осмотра которых было установлено, что срок действия страхового полиса на его автомобиль истек 20.02.2019 г., в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО1 у него были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртное, последний ответил, что пил пиво. После чего были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых в отношении ФИО1 был составлен протокол об его отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством, а также ему предложено было пройти медосвидетельствование, от которого последний отказался, о чем также был составлен соответствующий протокол. Все это было зафиксировано Н.. путем видеосъемки на принадлежащий ему телефон. Также при проверке базы данных было установлено, что ФИО1 судим 13.06.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ и лишен управления транспортным средством на 2 года, водительское удостоверение им сдано 25.11.2015 г., в связи с чем о его задержании было сделано сообщение в дежурную часть ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» (л.д.79-83);

-показаниями свидетеля Н.., которые аналогичны показаниям свидетеля И.л.д. 85-88);

-показания свидетеля В. который показал, что <дата> примерно в 17-50 час. на своем автомобиле передвигался по проезжей части ул. <адрес> г. Сызрани, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого при оформлении административных протоколов на мужчину, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Таким же образом был приглашен второй понятой. Сотрудниками ДПС им были разъяснены их права и обязанности, после чего они прошли к служебному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ему ранее мужчина, представившийся ФИО1 У последнего была невнятная речь, изо рта исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД пояснил, что отстранил ФИО1 от управления его автомобилем, а также предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался, однако в их присутствии пояснил, что употреблял пиво. Все это было занесено в протоколы, составленные сотрудником ДПС, которые все присутствующие подписали (л.д. 61-63).

-сообщением ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», поступившим <дата> г. в 18-55 час. в ОД ДЧ ОП № 32 МУ МВД России «Сызранское», о том, что на <адрес> г. Сызрань выявлен а/м * * * с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО1, в отношении которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения (л.д. 6);

-протоколом о направлении <дата> г. ФИО1 на медосвидетельствование при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в котором имеется отметка об отказе ФИО1 от прохождения данного освидетельствования (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах с левой стороны от автобусной остановки «* * *» по <адрес> г. Сызрани, где на обочине вдоль дороги находится автомобиль * * * с государственным регистрационным знаком № *** регион, в ходе осмотра которого изъяты ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, оформленные на имя ФИО1 (л.д. 11-12). В последующем вышеуказанный автомобиль возвращен ФИО1 (л.д.91);

-протоколом осмотра предметов от <дата> г., а именно: свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, копии которых приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а также осмотрена связка ключей (л.д.65-67, 70-74);

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.06.2019 г., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. (л.д. 23-25);

-справкой инспектора ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> г., из которой следует, что водительское удостоверение ФИО1 изъято <дата> г., срок окончания исполнения приговора суда от 13.06.2018 г. истекает 26.06.2020 г. (л.д. 26);

-протоколом осмотра предмета от <дата>., согласно которого диск с видеозаписью, на котором записано, как ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством, как его останавливают сотрудники ДПС, которые установив признаки алкогольного опьянения, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, который при понятых отказался от освидетельствования на опьянение. Видеозапись просмотрена с участием ФИО1, который в присутствии защитника признал факт управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53-58,59-60).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, * * *, его жена после дорожно-транспортного происшествия по состоянию здоровья не работает и находится на его иждивении, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении него не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст.6,43, 60, 62ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление и на условия жизни подсудимого ФИО1, который ранее судимый, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и поскольку ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.06.2018г. дополнительное наказание неотбыто, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70ч.5 УК РФ.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком Триста двадцать часов, выполняемых в свободное от основной работы время, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.70ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.06.2018г. и окончательное наказание определить ему Триста двадцать часов обязательных работ, выполняемых в свободное от основной работы время, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком Два года Четыре месяца.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки * * * регион, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, связку ключей – возвратить ФИО1; документы о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности, представленные ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», копии документов на автомобиль марки * * * регион, CD-R диск с видеозаписью от <дата> г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

Судья Ю. Н. Чудайкин

* * *

* * *

* * *