Приговор № 1-500/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-500/2017

Дело № 1-500/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 25 декабря 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Аванесян Д.С., представившая удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, не замужней, работающей ..., не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в должности заведующей МБДОУ «Детский сад ... являясь должностным лицом, выполняя в данном учреждении административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением руководства учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом учреждения, обеспечением системной образовательной (учебно-воспитательной) и административно-хозяйственной работы образовательного учреждения, распоряжением в пределах полномочий бюджетными средствами, обеспечением результативности и эффективности их использования, формированием в пределах полномочий фонда оплаты труда, утверждая структуру и штатное расписание учреждения, обеспечивая установление заработной платы работникам общеобразовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, принятием мер по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечением формирования резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в учреждении, осуществлением подбора и расстановки кадров, обеспечением учета, сохранности и пополнения учебно-материальной базы, соблюдением правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учетом и хранением документации, привлечением для осуществления деятельности, предусмотренной уставом учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, используя свое служебное положение, в том числе в части подбора кадров и их трудоустройство в возглавляемом ею учреждении, фиктивно, на основании утвержденных ею приказов о приеме на работу, трудоустроила в МБДОУ «Детский сад ... ФИО2, заведомо зная о том, что ФИО2 после трудоустройства фактически не будет выполнять свои функциональные обязанности, распределив обязанности фиктивно трудоустроенного ФИО2 между другими действующими сотрудниками возглавляемого ею учреждения, доплата за дополнительный объем выполненных работ которым, в силу требований ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ, не производилась, внесла в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о якобы выполнении ФИО2 возложенных обязанностей, тем самым незаконно обратила в свою пользу денежные средства, подлежащие выплате ФИО2 в качестве заработной платы, стимулирующих выплат и других выплат компенсационного характера, которые похитила путем обмана.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения денежных средств, выделяемых в рамках бюджетной политики для формирования фонда заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад ... используя свое служебное положение, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ фиктивно приняла на работу ФИО2 на должность дворника, а в последствии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод последнего на должность оператора котельной. ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО2 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в учреждении и выполнять функциональные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями, с целью незаконного обогащения путем обмана своего работодателя – управления образования и молодежной политики администрации ..., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, внесла в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о нахождении ФИО2 на работе и выполнении им своих функциональных обязанностей, незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила денежные средства, начисляемые на основании представляемых табелей учета рабочего времени фактически не работавшему ФИО2 в качестве заработной платы, стимулирующих и иных выплат.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работник отдела образования администрации <адрес>, не сведущий о преступных намерениях ФИО1 и отвечающий за начисление заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад ..., на основании представленных указанным учреждением в отдел образования документов, в том числе подложных табелей учета рабочего времени ФИО2, начислила последнему заработную плату в общей сумме 19984,59 рубля. В последствии, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении МБДОУ «Детский сад ..., расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, на основании расчетно-платежных ведомостей, а именно: ..., в которых подписи о получении денежных средств от имени ФИО2 по устному указанию ФИО1 выполнила находящаяся в её подчинении и не сведущая о её преступных намерениях ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ получила, то есть похитила путем обмана денежные средства в общей сумме 19984,59 рубля, начисленные и якобы выданные на основании указанных платежных ведомостей в качестве заработной платы фактически не работавшему в указанный период времени ФИО2, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ после перехода отделом образования администрации <адрес> на безналичную форму оплаты труда работников МБДОУ «Детский сад ..., ФИО1 продолжая реализовывать свой умысле на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, обратилась к ФИО2 с просьбой открыть в ... на имя ФИО8 счет банковской зарплатной карты. ФИО2, не сведущий о преступным намерениях ФИО1, оформил на свое имя в ... банковскую карту №, которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ работник отдела образования администрации <адрес>, не сведущий о преступных намерениях ФИО1 и отвечающий за начисление заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад ... на основании представляемых указанным учреждением в отдел образования документов, в том числе подложных табелей учета рабочего времени ФИО2, начислила последнему заработную плату в общей сумме 92513,46 рублей, которая, в соответствии с представляемыми в банк отделом образования администрации <адрес> документами, на основании реестров: ..., в период времени была зачислена на счет банковской карты ФИО3 № открытый в ....

В последствии, ФИО1, реализуя единый преступный умысел на хищение бюджетных средств путем обмана, имея в своем неправомерном пользовании банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, находясь в <адрес>, посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов), обналичила со счета карты ФИО2 денежные средства в общей сумме 92513, 46 рублей, которые незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 заведомо зная о том, что ФИО2, числящийся на должности дворника, а в последующем оператора котельной в МБДОУ «Детский сад ... фактически в указанный период времени не выполнял свои обязанности и не работал в возглавляемом ею учреждении, на основании подложных табелей учета рабочего времени организовала начисление на имя ФИО2 денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат в общей сумме 112498,05 рублей, которые, обеспечив себе доступ к выдаваемым наличным денежным средствам и к счету банковской карты ФИО2, используя свое служебное положение, незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, причинив государству ущерб на сумму 112498,05 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного ей обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником Аванесян Д.С., а государственный обвинитель Парасочкин А.В. и представитель потерпевшего ФИО10 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства и по месту работы она характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судима.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание вины, сведения о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, её состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и находит справедливым назначить ей наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: платежные ведомости на выдачу аванса, расчетно-платежные ведомости, реестры на зачисление заработной платы, списки перечисляемой в банк зарплаты и реестры, платежные поручения, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе ФИО2 оператором котельной от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностная инструкция оператора котельной, заявление ФИО2, извещение о начале отпуска, заявление о переводе ФИО2 оператором котельной, заявление ФИО2 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава МБДОУ «Детский сад ... копия устава МБДОУ «Детский сад ..., распоряжение ... трудовой договор, должностная инструкция №, расчетно-платежные ведомости, табеля учета использования рабочего времени, диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада, подлежат хранению в материалах дела.

Банковскую карту № вернуть по принадлежности ФИО2.

Денежные средства находящиеся на счету № в сумме 8306 рублей 73 копейки возвратить в Управление образования и молодежной политики администрации ...

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Аванесян Д.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Аванесян Д.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: платежные ведомости на выдачу аванса, расчетно-платежные ведомости, реестры на зачисление заработной платы, списки перечисляемой в банк зарплаты и реестры, платежные поручения, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе ФИО2 оператором котельной от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностная инструкция оператора котельной, заявление ФИО2, извещение о начале отпуска, заявление о переводе ФИО2 оператором котельной, заявление ФИО2 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава МБДОУ «Детский сад ..., копия устава МБДОУ «Детский сад ..., распоряжение ..., трудовой договор, должностная инструкция №, расчетно-платежные ведомости, табеля учета использования рабочего времени, диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада, подлежат хранению в материалах дела.

Банковскую карту № вернуть по принадлежности ФИО2.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев