Приговор № 1-131/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1-131/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000763-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 30 октября 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Ротэрмиля Д.Е.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ///// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------, временно проживающего по адресу: ------, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

///// Большеглушицким районным судом Самарской области, гражданин +++ ФИО1, ///// г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

После судебного заседания, сотрудником ОМВД России по Большечерниговскому району ФИО1 надлежащим образом уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение десяти лет с даты выезда за пределы Российской Федерации.

///// ФИО1 покинул территорию Российской Федерации, через автомобильный пункт пропуска «Маштаково», расположенный на территории Оренбургской области.

После выезда с территории Российской Федерации, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности, у ФИО1 не позднее ///// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Далее, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, следуя из Республики Узбекистан транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию, ФИО1 действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на участке местности, расположенном на территории Кулундинского района Алтайского края, ------ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, ///// не позднее 07 ч. 15 мин. пересёк государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, прибыл в указанный пункт пропуска, где в ходе прохождения паспортного контроля не сообщил должностному лицу выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде о проверке документов о наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что он гражданин Республики Узбекистан, в настоящее время с анкетными данными, как ФИО1, ///// г.р. В ///// г. он приехал в Российскую Федерацию в г. Усолье – Сибирское Иркутской области, с целью осуществления трудовой деятельности. Ранее он неоднократно пересекал границу с целью осуществления трудовой деятельности. В августе 2024 г. во время его нахождения в с. Большая Черниговка Самарской области, он был остановлен сотрудниками полиции, при проверке его документов было установлено, что он нарушил миграционное законодательство России. После составления протокола он был доставлен в районный суд, где в отношении него было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения за нарушение миграционного законодательства. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа с выдворением в форме самостоятельного выезда. После судебного заседания сотрудником миграционной службы он был письменно уведомлен о неразрешении въезда в РФ в течении 5 лет. При этом ему было объяснено, что срок неразрешения въезда начнет отчитываться с момента его фактического выезда с территории РФ. Смысл написанного в данном уведомлении ему был понятен, после ознакомления с уведомлением, он его собственноручно подписал. Сотрудник миграционной службы выдал ему копию данного уведомления. В этот же день он выехал с территории России. Находясь дома в Республике Узбекистан он пытался найти высокооплачиваемую работу, но у него ничего не получилось. Предлагаемая заработная плата его не устраивала, поэтому, несмотря, на наличие запрета на въезд, он решил вернуться в Россию. Поэтому в начале апреля 2025 г. он выехал из Республики Узбекистан в Россию. ///// в утреннее время он въехал в РФ, через автомобильный пункт пропуска «Кулунда». При этом в ходе прохождения паспортного контроля сотруднику пограничной службы он не сообщал о наличии в отношении него принятого решения о выдворении с территории России, а также о том, что его уведомили о неразрешении ему въезда в Россию, сроком на 5 лет. После прохождения пограничного контроля он направился в г. Рубцовск, где и проживает по настоящее время. На территории РФ близких родственников граждан России не имеет. Решение о неразрешении въезда в Россию не обжаловал. (л.д. 33-38).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Свидетель ЧАИ пояснила, что состоит в должности контролера 1 категории отделения пограничного контроля «Кулунда-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Кулунда» отдела (погк------ После обозрения представленной карточки пассажира гражданина +++ ФИО1, ///// г.р.сообщила, что ///// не позднее 07 час. 15 мин. гражданин +++ ФИО1, ///// г.р., проходил процедуру паспортного контроля на въезд в Российскую Федерацию. Паспортный контроль в отношении него на тот момент осуществлял лично она. На момент прохождения паспортного контроля А.Д. не числился в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он установленным порядком был пропущен через государственную границу на въезд в Российскую Федерацию. Иностранные граждане, в основном следующие из стран СНГ никогда не сообщают должностным лицам подразделения пограничного контроля закрыт ли им въезд или нет, поскольку пытаются попасть в Российскую Федерацию любым способом для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, при этом они также для беспрепятственного прохождения паспортного контроля могут проследовать в Российскую Федерацию с изменёнными анкетными (персональными) данными в тех случаях, когда им въезд в Российскую Федерацию закрыт по различным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. (л.д. 41-43).

Постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ///// гражданин +++ ФИО1, ///// г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д. 20-23).

Согласно уведомления иностранного гражданина от /////, гражданин +++ ФИО1, ///// г.р., уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течении 5 лет с даты административного выдворения за пределы РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение указанного запрета (л.д. 24).

Согласно сведений о пересечении Государственной границы РФ гражданин +++ ФИО1, ///// г.р., ///// не позднее 07 час. 15 мин. прошел процедуру паспортного контроля на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Кулунда» (л.д. 49).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного выше, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении вида и размера наказания.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 46 УК РФ, дают суду основание назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждению адвокату в размере 4488 рублей 75 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Денежные средства на оплату штрафа зачислять по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП:222201001, ОКТМО: 01701000 Банк получателя: Отделение Барнаул, Банка России, УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК:010173001, ЕКС:40102810045370000009, КС:03100643000000011700, КБК 189 1 16 03132 01 9000 140 – штрафы, УИН 18907240670250000386.

До вступления приговора в законную силу, меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О. А. Клименко