Приговор № 1-426/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-426/2023

Дело №1-426/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002647-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретаре Зябловой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворона Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, нашел на тротуаре банковскую карту «МИР Социальная» № ПАО «Сбербанк», являющуюся ключом к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя К., на оборотной стороне которой был указан пин-код.

После чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами К., находящимися на его банковском счете, ФИО1 ввел данную банковскую карту в банкомат ПАО «ВТБ 24» №, установленный на территории железнодорожной станции «Орджоникидзеград» по адресу: <адрес>, и зная пин-код от нее, в 09 часов 04 минуты того же дня обналичил <данные изъяты>, а затем ввел данную банковскую карту в банкомат АО «Газпромбанк» №, установленный на территории павильона № «Потребительское общество «Бежицкие ряды» по адресу: <адрес>, и зная пин-код от нее, в 09 часов 09 минуты того же дня обналичил <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета К., в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ею посредством терминалов оплаты покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Океан» ИП М. по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 37 минут произвел две оплаты на <данные изъяты> и на <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут произвел оплату покупки на сумму <данные изъяты>.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства К. в общей сумме <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в преступлении и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по дороге в магазин, расположенный в <адрес>, он нашел банковскую карту и оставил ее себе. На оборотной стороне карты был написан пин-код, в связи с чем у него возник умысел на хищение с нее денежных средств. Находясь на территории железнодорожной станции, он вставил карту в находящийся там банкомат ПАО «ВТБ 24», ввел пин-код и обналичил <данные изъяты>. Затем направился в павильон рынка, где также вставил карту в установленный там банкомат АО «Газпромбанк», посредством которого обналичил <данные изъяты>. Денежные средства он потратил на личные нужды. Затем, находясь в <адрес>, 4 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Океан» он путем бесконтактной оплаты произвел покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>, после чего банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил путем передачи К. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого его виновность в преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего К., у него в пользовании имелась банковская карта «МИР Социальная» № ПАО «Сбербанк», на данную карту приходила пенсия. ДД.ММ.ГГГГ он посетил магазин, расположенный по адресу: <адрес>Б, приобрел там продукты питания, расплатившись за них указанной банковской картой. Вернувшись домой, наличие при себе карты он не проверял, а ДД.ММ.ГГГГ ее не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и узнал, что по его карте проходят платежи и списания денежных средств, которые он не производил, в связи с чем он заблокировал карту, а затем обратился с заявлением в полицию. В последующем узнал, что денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с его банковского счета, привязанного к утерянной банковской карте, похитил ФИО1 В дальнейшем ФИО1 полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб. (л.д. 55-58, 106-108)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом-кассиром в магазине «Океан» ИП М., расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке по счету, в магазине 4 и ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата покупок банковской картой, однако кем производилась оплата, ей не известно, видеокамер не имеется. (л.д.148-151)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К. осмотрена его <адрес>, в которой установлено отсутствие принадлежащей ему банковской карты. (л.д 6-9)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признался в хищении денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты. (л.д.11)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены здание железнодорожной станции «Орджоникидзеград» по адресу: <адрес>, и павильон № потребительского общества «Бежицкие ряды» по адресу: <адрес>, установлено наличие банкоматов ПАО «ВТБ 24» и АО «Газпромбанк». Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что обналичил в указанных банкоматах денежные средства с найденной им банковской карты в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> соответственно. (л.д.15-18, 19-22)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина ИП М. «Океан» по адресу: <адрес>, где установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что 4 и ДД.ММ.ГГГГ, используя данный терминал, он произвел покупки товаров путем бесконтактной оплаты. (л.д.23-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена прилегающая к дому <адрес> территория, где ФИО1 обнаружил банковскую карту на имя К. и указал это место. (л.д.28-31)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. изъяты история операций по дебетовой карте № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода по банковскому счету № банковской карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, выписка по банковскому счету № банковской карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк» за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-64)

Сведениями ПАО «Сбербанк» (реквизиты) по банковскому счету №№ установлено, что владельцем счета является К., место открытия счета – <адрес>. (л.д.74-75)

Согласно истории операций по дебетовой карте, выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк» и протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, к банковскому счету К. № привязано три банковские карты, в том числе «МИР Социальная» №. С указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 и 09:09 были произведены операции по выдаче наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14:36, 14:37 и ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 были произведены оплаты в супермаркете ИП М. на сумму <данные изъяты> соответственно. Участвующий в осмотре К. пояснил, что указанные в данных выписках банковские операции за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. (69-71, 73-76)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания подсудимого о времени, месте, способе хищения денежных средств с банковского счета, показания потерпевшего и свидетеля суд находит последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной ФИО1, а также с протоколами иных следственных и процессуальных действий, в связи с чем кладет указанные доказательства в основу приговора.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого, с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты>, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах преступления, в участии в следственных действиях при осмотре вещественных доказательств и изобличении при этом себя, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление по настоящему делу он совершил будучи судимым приговором Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности; данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у врача – <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ворону Е.А. в размере <данные изъяты> на стадии предварительного расследования и в размере <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства, а всего в размере <данные изъяты>, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника он не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, его имущественной несостоятельности судом не установлено, возместить процессуальные издержки согласился.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, реквизиты для перевода по банковскому счету, выписку по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Борисова