Решение № 12-493/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-493/2017

Мировой судья Лебедева Л.Б. Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>1 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наказание назначено ФИО1 за неуплату без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В жалобе защитник <ФИО>1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины ФИО1 и события административного правонарушения. Указал на неполное исследование материалов дела судом, нарушение права на защиту.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить состоявшееся судебное постановление.

Судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7, <ФИО>8 возражали против удовлетворения жалобы, считали вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, отбывающий административное наказание в виде административного ареста, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен путем вручения судебной повестки. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием защитника <ФИО>1

Потерпевшая <ФИО>12. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой, согласно которой просила рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом. Ранее они вместе проживали в <адрес>, при этом ФИО1 об обязанности уплачивать алименты на несовершеннолетних детей знал. Алименты всегда удерживали из его заработной платы по месту работы. Затем они переехали в г. Екатеринбург, ФИО1 стал работать в <иные данные>. Об изменении места жительства и работы он уведомлял судебных приставов-исполнителей и был уверен, что из его заработной платы продолжают удерживать алименты на несовершеннолетних детей по новому месту работы. В настоящее время его дочери <ФИО>4 и <ФИО>11 проживают вместе с ними, приехали из <адрес> для учебы в г. Екатеринбурге.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <иные данные><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу <ФИО>9 на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетних детей – <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уменьшен с <иные данные> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия детей (л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, предметом которого являются алименты на несовершеннолетнего ребенка (л.д. №).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 422 317 руб. 82 коп. (л.д. №).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО1 без уважительных причин средств на содержание детей, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО>3 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №), исполнительным листом серии ВС №, выданным мировым судьей судебного участка № Центрального районного суда <адрес>, постановлениями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, согласно которым, при составлении процессуальных документов по делу и рассмотрении дела мировым судьей, он обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты на содержание старший дочерей в связи с переездом из <адрес><адрес>. Аналогичные объяснения содержатся в письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о добровольной выплате ФИО1 денежных средств в счет уплаты алиментов за рамками исполнительного производства, а также совместном проживании с несовершеннолетними детьми, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден. Кроме того, совместное проживание с несовершеннолетними детьми не является основанием для освобождения от уплаты алиментов, взысканных по решению суда.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов в порядке и сроки, установленные судебным решением, не имеется.

Факт не поступления от судебного пристава-исполнителя исполнительного документа по новому месту работы должника не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку ФИО1 знал о судебном решении, возбуждении в отношении него исполнительного производства и обязанности уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, он был обязан принять меры к исполнению судебного решения.

Также судьей не установлено нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела мировым судьей, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют собственноручные подписи лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (л.д. №). Ходатайство о допуске к участию в деле защитника, согласно положениям ст. 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 при составлении протокола об административного правонарушения и рассмотрении дела мировым судьей, не заявлял. Обязательное участие защитника по данной категории дел кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, а также с учетом его семейного и материального положения, характера совершенного правонарушения, длительности неуплаты алиментов и размера задолженности. ФИО1 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым. Оснований для применения в отношении ФИО1 иного вида наказания не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов