Приговор № 1-145/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-145/2025Дело (№) Копия Именем Российской Федерации г. Н.Новгород 18 августа 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е. при секретаре судебного заседания Нибусиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, защитника - адвоката Лескова Э.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ча, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время не установлены, ФИО2 движимый стремлением к незаконному обогащению и получению максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере неопределенному кругу потребителей наркотических средств на территории г. Н.Новгорода, используя свой мобильный телефон марки (данные обезличены) имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм» и ряд неустановленных следствием приложений, приискал в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» - «грубоксы» (оборудование для выращивания растений, позволяющее регулировать микроклимат и поддерживать благоприятные условия среды), оборудование для вентиляции, осветительные приборы, «гриндер» (измельчитель - механическая мельница), грунт, удобрения, плоды (семена) растений конопля (растения рода Cannabis), в неустановленной следствием массе. После чего, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь в специально оборудованном помещении по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, в нарушении ч. 2 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», высадил плоды (семена) растений конопля (растения рода Cannabis) в грунт. После чего, ФИО2, используя заранее приисканное оборудование для культивации, расположенное в (адрес обезличен), незаконно выращивал их до стадии созревания растения конопля (растения рода Cannabis), а именно: ФИО2 осуществлял уход за посевами и всходами, поливал и удобрял, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания, в результате чего ФИО2 возвел кусты растений конопля (растения рода Cannabis) в неустановленном следствием количестве для последующего незаконного сбыта. Впоследствии ФИО2 путем ручного сбора собрал выращенное наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел. После чего, период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь по адресу: (адрес обезличен), из собранного наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), умышленно, при неустановленных обстоятельствах, с целью сбыта, незаконно, путем высушивания и измельчения, получил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 21,21 (2,03 + 1,40 + 0,14 +0,65 + 16,85 + 0,14) грамма, что относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 21,21 (2,03 + 1,40 + 0,14 +0,65 + 16,85 + 0,14) грамма, ФИО2 стал незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта, по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен) Продолжая свои противоправные действия, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время не установлены, ФИО2 используя свой мобильный телефон марки (данные обезличены), имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», путем смс-сообщений в мобильном приложении «Телеграмм», достиг договоренности с ранее знакомым ему Р о личной встрече по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), с целью незаконного сбыта Р наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 2,03 грамма за денежные средства в размере 3500 рублей. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время не установлены, Р прибыл по месту жительства ФИО2 в (адрес обезличен), где в тот же день в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, находясь возле подъезда (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, передал Р, и тем самым, незаконно сбыл последнему пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющий фиксирующую застежку и полосу красного цвета, с находящимся внутри аналогичным пакетиком с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 2,03 грамм, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам для данного вида наркотического средства. В последующем ФИО2 получил на расчетный счет К в ПАО «Сбербанк» от Р денежные средства в счет оплаты за продаваемое наркотическое средство – каннабис (марихуана), которые перевела Ш по просьбе Р Далее, Р находясь по месту своего проживания, по адресу: (адрес обезличен), употребил часть приобретенного у ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана). Затем, оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 2,03 грамма, находящегося в пакетике, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющий фиксирующую застежку и полосу красного цвета, находящийся в аналогичном пакетике, положил в контейнер, выполненный из полимерного материала черного цвета с крышкой, выполненной из прозрачного бесцветного полимерного материала, и впоследствии, (ДД.ММ.ГГГГ.), Р находясь у подъезда (адрес обезличен), Р посредством курьерской доставки, попытался передать неустановленному следствием лицу. Далее, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном помещении ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), сотрудниками полиции в ходе акта добровольной выдачи у Б был обнаружен и изъят: контейнер, выполненный из полимерного материала черного цвета с крышкой, выполненной из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся внутри пакетиком, выполненным из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющим фиксирующую застежку и полосу красного цвета, с находящимся внутри аналогичным пакетиком с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно выводу справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,03 грамма, которое ФИО2 незаконно сбыл Р при вышеуказанных обстоятельствах. В результате своих преступных действий (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыл Р наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,03 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам для данного вида наркотического средства. Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время не установлены, ФИО2 движимый стремлением к незаконному обогащению и получению максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере неопределенному кругу потребителей наркотических средств на территории г. Н.Новгорода, используя свой мобильный телефон марки (данные обезличены), имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм» и ряд неустановленных следствием приложений, приискал в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» - «грубоксы» (оборудование для выращивания растений, позволяющее регулировать микроклимат и поддерживать благоприятные условия среды), оборудование для вентиляции, осветительные приборы, «гриндер» (измельчитель - механическая мельница), грунт, удобрения, плоды (семена) растений конопля (растения рода Cannabis), в неустановленной следствием массе. После чего, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в специально оборудованном помещении по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, в нарушении ч. 2 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», высадил плоды (семена) растений конопля (растения рода Cannabis) в грунт. После чего, ФИО2 используя заранее приисканное оборудование для культивации, расположенное в (адрес обезличен), незаконно выращивал их до стадии созревания растения конопля (растения рода Cannabis), а именно: ФИО2 осуществлял уход за посевами и всходами, поливал и удобрял, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания, в результате чего ФИО2 возвел кусты растений конопля (растения рода Cannabis) в неустановленном следствием количестве для последующего незаконного сбыта. Впоследствии ФИО2 путем ручного сбора собрал выращенное наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел. После чего, в один из дней (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь по адресу: (адрес обезличен), из собранного наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), умышленно, при неустановленных обстоятельствах, с целью сбыта, незаконно, путем высушивания и измельчения, получил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 21,21 (2,03 + 1,40 + 0,14 +0,65 + 16,85 + 0,14) грамма, что относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 21,21 (2,03 + 1,40 + 0,14 +0,65 + 16,85 + 0,14) грамма, ФИО2 стал незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта, по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен), ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции был произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого обнаружены и изъяты: 1) из гроубокса «Атом Рот №1», расположенного в комнате № 1 квартиры, изъяты: - сверток из газетной бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,04 г.; - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,42 грамма; 2) из гроубокса «Атом Рот № 2», расположенного в комнате № 1 квартиры, изъяты: - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,01 грамма; - сверток из газетной бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 14,81 грамма; 3) из комнаты № 1 квартиры, изъяты: - три банки из прозрачного бесцветного стекла, укупоренные навинчивающимися крышками из металла с цветным рисунками, с находящимся внутри каждой банки веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 0,07 (0,02 + 0,04 + 0,01) грамма; - три банки из прозрачного бесцветного стекла, укупоренные навинчивающимися крышками из металла с покрытием зеленого цвета (две крышки) и с рисунками и обозначением «СКАТЕРТЬ – САМОБРАНКА», с находящимся внутри каждой банки веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 0,07 (0,03 + 0,03 + 0,01) грамма; - измельчитель (механическая мельница-гриндер) в корпусе черного цвета круглой цилиндрической формы, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,65 грамма; - трубка из прозрачного бесцветного стекла, с находящимся внутри веществом растительного происхождения черно-зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,03 грамма; 3) с холодильника, расположенного в кухонном помещении квартиры, изъяты: - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,96 грамма; - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,01 грамма; - трубка из прозрачного бесцветного стекла, с находящимся внутри веществом растительного происхождения черно-зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,05 грамма; - трубка из прозрачного бесцветного стекла, с находящимся внутри веществом растительного происхождения черно-зеленого цвета, которое согласно заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,06 грамма. Всего общая масса изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 19,18 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно хранил по месту своего проживания в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Таким образом, ФИО2, пытался незаконно сбыть, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 19,18 грамма, что является крупным размером, неопределенному кругу потребителей наркотических средств, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции и вышеуказанные наркотическое средство – каннабис (марихуана), было изъято из незаконного оборота. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что признает сбыт наркотического средства Р без наличия квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Обвинение в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере не признает. Он с детства занимался спортом, являюсь КМС по баскетболу, в 13 лет отец покинул семью по причине алкоголя, первый раз с марихуаной познакомился на первом курсе института, это было разовое потребление в компании, ни о какой зависимости тогда речь не шла, потому что тогда ему это было не интересно, был один спорт на уме. Мама у него не работает с 2012 года по состоянию здоровья, и по сей день на его иждивении. Он более 10 лет работает в одном направлении в логистике, является востребованным специалистом, работал, в том числе в топовой компании страны и везде всегда добивался результатов. В 2016 году друг привел его играть в Нижегородскую команду по американскому футболу, он сразу влился в команду, стали играть все отлично, получает КМС, занимает 3 место на чемпионате России и в 2021 году на матче получает травму спины, понял, что с карьерой игрока у него закончено. В 2022 году знакомый приводит его на баскетбольную дворовую площадку, где он со всеми знакомится. В конце ноября 2023 года в компании знакомых жалуется на травму спины, которая его периодически беспокоила, ему предложили решение – употребить средство канабис, эффект и последствия этого он знал, употребил – эффект оказался нужным, спазм снят, с утра встал, все нормально, побочных эффектов, головной боли нет. Начал изучать информацию как это работает, узнал, что является анестетиком, дается онкобольным на последней стадии болезни, это употребляются всеми топовыми спортсменами американских лиг. Стал смотреть информацию, как это все получить. После долгих поисков ему вышла реклама по домашнему выращиванию. Это «гроубокс» - коробка 60*40 см, она автоматическая, там ничего делать не надо, воду залил, есть программное обеспечение, которое поддерживает полностью жизненный цикл. В январе 2024 года он себе заказал первую коробку, параллельно с этим изучает статьи 231, 228 УК РФ, где указано, что выращивание до 19 кустов марихуаны - это административная ответственность штраф 5000 рублей, хранение до 5 грамм канабиса административная ответственность штраф 5000 рублей. Сделал вывод, что пока растение в земле, то это административная ответственность, на это и был расчет. Он понимал, что на нем лежит ответственность за мать, которая находится на его иждивении. Пока растение в земле, он срезает часть, употребляет и не подпадает под уголовную ответственность, для того чтобы снять боль со спины. Приходит к нему маленький «гроубокс», с него за три месяца он получил 15 грамм готового продукта. Первый цикл прошел успешно, он получил около 12 грамм. Попадает в чат владельцев, это около 500 человек, они делятся впечатлениями, включая знакомство с правоохранительными органами, все обходились штрафами в 5000 рублей, так как стоит горшок с растением, оно подрезается и все нормально. Когда получил первый результат, понял мало, купил второй «гроубокс». Начинал искать, нашел большие «гроубоксы» по цене 17000 рублей. Заказал семена, так как семена конопли в свободном доступе и в свободной продаже. В это время у него во втором маленьком «гроубоксе» созревает урожай, он гниет, так как он за ним не уследил, и он его в этом же боксе так и оставил, больше он к нему не прикасался. В конечном итоге у него было 6 кустов, он это выращивал весь цикл, для того чтобы у него была ежедневная возможность употреблять, но не попадать под уголовную ответственность. По итогу он заказал 8 «гроубоксов», из них 2 последних пришли ему в декабре 2024 года и на момент его задержания они были не распакованы, он их не вводил в эксплуатацию, потому что ему хватало объема от 6 кустов, он хотел новые «гроубоксы» потом продать. Начинал он употреблять от 0,5 грамм в день, на пике доходило до 2 граммов. Почему не было запаха – большие боксы высотой 1 метр шириной 40 см, метр высоты занимал 30 см фильтр, как спецоборудование, плюс 15 см лампа и горшок, на само растение оставалось 30 см, это было сделано для того, чтобы с одного куста он получал 25 грамм в среднем, то есть он его срезал, подкуривал, а у него следующий зреет. С одного куста получалось от 25 до 30 граммов. Объем ему был не нужен, так как знал, сколько ему нужно было для собственного употребления. О том, что он выращивает и употребляет наркотик, никто не знал, даже близкие друзья, так как он дорожил своей репутаций. Он вышел на пик употребления наркотика в 2 грамма, появились побочные эффекты – увеличение веса с 150 кг до 200 кг. Употребление наркотика в первую очередь помогало справляться с болью в спине. Пытался лечится, пил таблетки, не помогало, в больницу лечь не мог, так как не мог выйти из рабочего процесса, а так же не мог оставить дома маму одну. В середине декабря 2024 года у него отказало левое колено, он лежал три дня дома, не мог встать, понял нужно что-то решать. Он уничтожил все кусты кроме одного, собрал все в пакет и выбросил в мусор. Съездил к друзьям на новый год, перезагрузился, приехал (ДД.ММ.ГГГГ.), купил себе абонемент в фитнес клуб в бассейн, чтобы привести себя в форму. У него остался последний куст, (ДД.ММ.ГГГГ.) он его полностью срезал, у него осталось 5 граммов, все остальное он уничтожил. С Р он познакомился на баскетбольной площадке в 2022 году, парнишка нормальный, смышленый. Ребята ему говорили, что у него задатки хорошего тренера, он параллельно торговал на бирже и Р стал интересоваться этим, они стали с ним общаться. В ноябре 2024 года Р пришел к нему и увидел его под наркотиком, тогда стал у него просить наркотик, но он ему отказал, не дал. Наркотик он курил вместе с сигаретами через стеклянную трубочку, чтобы маскировать запах, сушил, измельчал и курил. В декабре 2024 года Р также просил у него наркотик, он опять ему отказал. (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он все выбросил, у него осталось 5 граммов, он принял решение докурить и бросить. (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он опять был под наркотиком, Р его слезно убедил и он от жалости дал ему наркотик. Он пополам разделил 5 граммов наркотика и поделился с Р него не было корыстного интереса, он как человек человеку решил помочь. Денежные средства он ему не передавал, предлагал ему деньги, но он от них отказался, сказал, что 2000-3000 рублей погоды не сделают, просил его долг вернуть. В августе 2024 года Р занимал у него 25 000 рублей. У него есть мысли, но они без доказательные, на районе есть еще третье лицо, которое тоже, как и он производил наркотик, он так же угощал и продавал, Р у него тоже приобретал, поэтому побоялся рассказать про него. Мать не видела, что он выращивает наркотик. Больше к нему никто из знакомых за наркотиком не обращался. Он признает вину в том, что передал 2,5 грамма Р, о чем он сказал сразу в явке с повинной, а также признает хранение наркотиков для личного употребления. В интернете он с Р ничего не обсуждал. В материалах дела указано как и откуда были изъяты наркотики. 4 грамма он добровольно выдал, они находились у него дома, а 16 граммов находились в маленьком старом «гроубоксе», который стоял в углу в пыли в комнате. Он понимает, что 16 граммов являются наркотическим средством, но они были гнилые и жженные, употреблять их было опасно для здоровья, они не предназначались не для употребления, тем более для продажи. Он считает, что у него осталась психологическая зависимость, особенно, когда нервничаешь, одна из причин употребления наркотиков это болезнь матери, она 12 лет болеет, он постоянно должен за ней следить, ухаживать, когда у него работа 24/7, материальная ответственность. Он покупал горшки, поддоны, землю, удобрение, оборудование для измерения, наркотическое средство он растил для себя, чтобы все было чистое, без всяких примесей. Все, кроме земли, заказывал через Интернет. У него имеется травма спины, колени, гипертония. Мама полностью находится на его иждивении, поэтому он работал удаленно, чтобы ухаживать за ней, она не может сходить в магазин, выйти выкинуть мусор, родных у них нет. Кухонные весы он использовал примерно 3-4 раза для визуального определения веса наркотика в 5 граммов, чтобы по весу не попасть под уголовную ответственность. Малые «грубоксы» он приобрел на сайте Атом.пот.ру, большие на Гроуворд, а семена конопли он купил на сайте Гроверс. Для приобретения данных устройств он использовал свой сотовый телефон «Ксиоми». Девушку Р он видел на баскетбольной площадке, она несколько раз перечисляла ему денежные средства. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) от нее был платеж примерно 4000 рублей, это был перевод денег в счет погашения долга Р Свидетель подтвердил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Ш на банковскую карту его матери были переведены денежные средства в сумме 4200 рублей. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) долг Р составлял 8000 рублей. Просит извинение перед всеми участниками процесса. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены обвиняемого ФИО2 ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Впервые наркотическое средство попробовал в 2002 году, попробовал сам без чьего либо принуждения, это была «марихуана». В настоящее время, в последние 6 месяцев наркотические вещества он употребляет каждый день, так как у него болят спина и колени. В феврале 2023 года он решил изначально выращивать растений конопли для личного употребления, так как у него больная спина и колени. На тот момент времени он употреблял наркотическое средство «марихуану» по выходным дням, когда отдыхал от работы. Он боялся быть задержанным сотрудниками полиции по факту приобретения наркотического средства, так как знал, что оборот наркотиков запрещен под угрозой уголовного наказания и приобретать наркотик дорого. В связи с чем, в период времени с февраля по апрель 2023 года он приобрел 2 маленьких «гроубокса» с целью выращивания растений конопли для личного употребления. Впоследствии в магазинах по продаже растений он приобрел грунт, горшки, удобрения. В магазине электротоваров он приобрел приборы освещения, вентиляцию. На сайте «Гроверс» он заказал семена растения конопли. Также в «курительном» магазине он приобрел гриндер для измельчения наркотического растения конопли, трубки для курения. В продовольственном магазине приобрел весы, пакетики «зип-лок» с целью личного использования. Впоследствии в феврале 2023 года он первый раз высадил семена в грунт, и стал за ними ухаживать, с целью последующего сбора урожая. Методику культивирования он изучал на различных интернет – ресурсах и других открытых источниках. Первый урожай он собрал в апреле 2023 года. Впоследствии, вновь в апреле 2023 года высадил новые семена растения конопли. Урожай собрал в августе 2023 года. Далее в период времени с апреля 2023 года по декабрь 2024 года им было приобретено 8 больших «гроубокса» с целью увеличения выращивания растений конопли, так как ему стало не хватать наркотического средства. Семена растения конопли он заказывал вышеуказанным способом, также приобретал грунт и удобрения. Последний урожай растений конопля им был собран в ноябре 2024 года. Впоследствии он решил, более не выращивать наркотическое растение конопли, хотел приспособить «гроубоксы» для выращивания микрозелени. (ДД.ММ.ГГГГ.) он был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии у него в квартире был произведен обыск. В ходе обыска было изъято: 10 «гроубоксов», грунт, удобрения, весы, гриндер, трубки, пакетики «зип-лок», и остатки наркотического средства «марихуана» весом около 6-10 грамма, которые осталось после последнего сбора урожая. С ноября 2024 года он снизил объем потребления наркотического средства марихуана, так как понимал, к чему могло привести в дальнейшем употребление большого количества наркотика. В связи с чем, он планировал в конце января 2025 года обратиться в лечебное учреждение и вылечиться от зависимости, так как считает себя наркозависимым, но находится на стадии исправления. Чтобы быстрее избавиться от наркотического средства, он решил «разово» продать Русаку Данилу наркотическое средство, что и сделал впоследствии. Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что с Р по телефону в меседжере Телеграмм вопросы сбыта наркотиков не обсуждали, договаривались только о встрече, Р перечислил ему деньги в качестве возврата долга, а не за переданное ему наркотическое средство. Протокол своего допроса он читал и подписывал, при допросе он неправильно дал информацию и сейчас ее отрицает, также допускает, что при допросе следователь мог его не так понять. Допрошенный свидетель Р показал, что ФИО2 он знает около двух лет, у них приятельские отношения. С 2021 года он употреблял марихуану, сейчас не употребляет. Наркотики в основном он приобретал на сайте, около 2-3 раз брал у ФИО2 по 2 грамма. С ФИО2 он познакомился на баскетбольной площадке. Он говорил ФИО2, что употребляет наркотик. При очередной встрече он спросил у ФИО2, может ли он ему помочь приобрести марихуану. ФИО2 ответил, что такая возможность имеется. Наркотик ФИО2 согласился ему дать со второго или с третьего раза. Где ФИО2 брал наркотик ему не известно. За наркотик он оплатил переводом через приложение банка на телефоне своей девушки Ш, которая тоже употребляла марихуану. Наркотик заказывал для себя и Ш Когда наркотик был готов, ФИО2 в телефоне в Телеграмме писал ему, что нужно встретится. Он приезжал к дому ФИО2 и забирал наркотик. Сколько он платил за наркотик, он не помнит. ФИО2 был записан у него в телефоне как Биг-мен. У Ш есть подруга Ульяна, которая тоже употребляет наркотик, конкретно для Ульяны он наркотик у ФИО2 не покупал. Ш с ФИО2 знакома не была, она могла его видеть на баскетбольной площадке. Наркотик приобретал также (ДД.ММ.ГГГГ.). Вопрос приобретения наркотика они обсуждали при личной встрече, а по телефону о самой встрече. У него перед ФИО2 имеются долговые обязательства около 8000 рублей. ФИО2 со второго или с третьего раза согласился помочь ему с наркотиком. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ему известно, что оборот наркотических средства территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Среди его знакомых есть лица, которые употребляют наркотические средства. Впервые наркотическое средство он попробовал в 2021 году, это была «марихуана». В настоящее время наркотические вещества он употребляет редко, 1 раз в месяц, употребляю «марихуану» около 1 грамма за раз. Пользуется мобильным телефоном «Айфон 13 Про» и использовал сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером «(№)». Пользуюсь данным номером телефона около 5 лет, абонентский номер зарегистрирован на его имя. Мобильный телефон снабжён цифровым паролем: 002400. Также у него в наличии имеется банковские карты «Сбербанк» «Тинькофф», оформленные на его имя (карты не работают, так как он не сменил паспорт в срок). У него есть девушка Ш, с ней он познакомился в 2021 году. Ш тоже употребляет наркотическое вещество «марихуану», она ему сама об этом сказала. Они вместе неоднократно приобретали наркотическое средство «марихуана», для совместного употребления. Летом 2023 года, в начале июня, он познакомился с С на баскетбольной площадке, когда играл в баскетбол. У него с С сложились приятельские отношения, они стали общаться и играть в баскетбол. В его телефоне С записан как «BigMen». В ходе общения ему от С стало известно, что тот является потребителем наркотического средства «марихуана», также как и он. С сказал, что может ему помочь с покупкой наркотического средства «марихуана». Впоследствии он стал приобретать наркотическое средство «марихуана» у С, так как с последним у него сложились доверительные отношения. Как правило, он приобретает наркотическое вещество «марихуана» у человека по имени С. Фамилия и отчество С ему не известно. Выглядит он возрастом на 34 года, высокого роста (около 1 метра 90 сантиметров), плотного телосложения, цвет волос русый, на голове имеются залысины. Татуировки и шрамы на видимых местах тела он не видел. Проживает С по адресу (адрес обезличен), этаж и квартира ему не известны. Они обычно встречаемся на улице, напротив (адрес обезличен). Они с С встречались только в одном месте. Приобретает у него наркотическое вещество «марихуана» в количестве 1-2 грамма с частотой 3 раза в месяц, по цене 1400 рублей за 1 грамм. Когда ему необходимо приобрести наркотическое вещество, он пишет ему в мессенджере «Телеграмм» абоненту «BigMen». После приобретения наркотика эту переписку он всегда удаляет. Приобретает наркотик у С он не только для себя, но и для К, а также их общей подруги У. Когда ему необходимо приобрести наркотическое вещество, он заранее пишет С, после чего они договариваются о времени встречи. Денежные средства он переводит при помощи банковских карт банков «Сбербанк» и «Тинькофф», принадлежащих его девушке К, о чём той известно. Перевожу денежные средства на банковский счет С в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона. В ноябре 2024 он познакомился с У (всем она представляется Я) в компании общих друзей, которых У собирала у нее в квартире в (адрес обезличен). После его знакомства с У они не общались, однако общалась его девушка К. К сообщила ему, что У также как и они употребляет наркотическое средство «марихуану». У К с У сложились дружеские доверительные отношения. Ранее, в период времени с ноября 2024 года по настоящее время, он около 3-5 раз приобретал у С для У наркотическое средство «марихуана». Как правило У переводила денежные средства на покупку наркотика на банковскую карту К, он договаривался с С о приобретении наркотика, и впоследствии переводил на банковскую карту С денежные средства, после чего встречался и забирал наркотик. После того, как наркотик им был получен, У приезжала к нему домой и забирала наркотик, либо он отправлял наркотик той с помощью курьерской доставки. (ДД.ММ.ГГГГ.), примерно с (ДД.ММ.ГГГГ.), К, находясь у него дома по адресу (адрес обезличен), получила сообщение от У с просьбой приобрести наркотическое вещество «марихуану», о чём К ему сообщила, и попросила его это сделать. Он согласился на это, после чего, он через К, которая переписывалась с У при помощи мессенджера «Телеграмм», договорился с У о массе приобретённого вещества, а именно 2 грамма наркотического вещества «марихуана». С этой целью, он взял свой сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», после чего при помощи мессенджера «Телеграмм» написал сообщение абоненту «BigMen» с предложением приобрести у него 2,5 грамма наркотического средства «марихуана», по цене 1400 рублей за 1 грамм (всего 3 500 рублей 00 копеек). Он осознавал, что совершает противоправное деяние, запрещённое на территории Российской Федерации, а именно приобретение наркотического вещества «марихуана» массой 2,5 грамма. С ответил ему, что готов продать Р 2,5 грамма наркотического средства «марихуана» по цене 1400 рублей за 1 грамм (всего 3 500 рублей 00 копеек). К сообщила У при помощи мессенджера «Телеграмм», что он может приобрести для той наркотическое средство массой 2,5 грамма за 3 500 рублей, при этом 0,5 грамма наркотика он заберет для личного употребления, за оказанную им услугу по приобретению наркотического средства «марихуана». После чего, со слов К, У перевела той на банковскую карту оговоренную сумму денег. На какую именно банковскую карту У переводила деньги ему не известно. После поступления денежных средств, он отправил С сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что он через 10 минут будет ждать его напротив (адрес обезличен). Время было около (ДД.ММ.ГГГГ.). Подойдя в назначенное время, он встретился с С, при этом он подошёл первый. Он был одет в чёрную куртку, кроссовки серо-чёрного цвета и джинсы, на голове был капюшон куртки. На С были шорты светлого цвета и футболка светлого цвета, голова была не покрыта, так как С вышел из подъезда. Когда они встретились, С ему отдал наркотическое вещество «марихуана» в прозрачном зип-пакете, после чего они разошлись. После того, как он пришел домой, К в мессенджере «Телеграмм» написала У, что наркотическое вещество приобретено и находится у него дома. Придя домой, он зашёл в комнату, расположенную между кухней и залом и соединённой с ними общей прихожей, положил зип-пакет с наркотиком на стол, после чего согласно договорённостям с У, он на глаз отложил около 0,5 грамма наркотического вещества «марихуана», которые оставил себе и К для последующего употребления. После, У написала К, что заказала доставку агрегатора «Яндекс», и он должен упаковать зип-пакет с наркотическим средством и передать курьеру доставки, который привезёт наркотическое вещество У. С этой целью он взял два пластиковых прозрачных контейнера, в который он положил сваренные макароны, а также зип-пакет с наркотическим средством «марихуана», другой он оставил пустым. После этого он положил контейнеры в чёрный полимерный пакет, поставив контейнеры в пакете друг на друга, где сверху был пустой контейнер. Через некоторое время У написала К, что курьер подъехал, около (ДД.ММ.ГГГГ.) он вынес полимерный пакет с находящимися внутри пластиковыми контейнерами, в одном из которых было наркотическое средство «марихуана» и передал курьеру. Он был одет в чёрную куртку, кроссовки серо-чёрного цвета и чёрные шорты по колено, на голове был капюшон куртки. Курьер был не осведомлен, что находится в пакете. Через некоторое время, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) он и К употребили наркотическое вещество «марихуана» путём выкуривания, массой около 0,5 грамма, наркотик израсходовали полностью. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) У написала К, что видит в приложении «Яндекс доставки», что курьер стоит около отдела полиции № 7 и после этого прекратила диалог с К, и удалила полностью переписку, которая была в мессенджере «Телеграмм». (ДД.ММ.ГГГГ.), в какое именно время ему неизвестно, К перевела денежные средства С. Почему К не перевела деньги за приобретенный наркотик С (ДД.ММ.ГГГГ.) он не знает. Ранее неоднократно, он позже отдавал С деньги за приобретенный наркотик, так как у них с С были доверительные отношения. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил отец Р и сообщил, что его ищет полиция. После чего он пришел в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, написал явку с повинной и дал признательные показания. О том, что оборот наркотических средств запрещён на территории РФ, он знал. Также хочет добавить, что С не знал, кому он приобретает наркотическое средство «марихуана». О том, что приобретенное наркотическое средство он передал третьему лицу, С известно не было. Он не искал потребителей наркотика «марихуана» для С. Каким образом С приобретает наркотик «марихуана» ему неизвестно, так как он у С не спрашивал, последний ему не рассказывал. Кроме того, несколько раз они приобретали с У наркотик вместе, то есть складывались деньгами, потом делили поровну. Оглашенные показания свидетель Р подтвердил частично, показал, что наркотик у ФИО2 с частотой 3 раза в месяц он не покупал, с (ДД.ММ.ГГГГ.) он около 3-5 раз приобретал наркотик у ФИО2, в том числе (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) за наркотики они не успели заплатить, деньги в сумме 3500 рублей платились не за наркотик, а в счет возмещения долга ФИО2 В месседжере Телеграмм он с ФИО2 вопрос приобретения наркотика не обсуждал, договорились только о встрече. С (ДД.ММ.ГГГГ.) он у ФИО2 для У около 3 раз марихуану не приобретал, он покупал наркотик для себя и Ш, а когда У становилось известно о наркотиках, она изъявляла желание их купить. Допрошенная свидетель Ш показала, что ФИО2 лично не знает, видела его три раза осенью 2024 года. Р является ее молодым человеком. Они раньше употребляли наркотические средства. Она знала, что Р приобретал марихуану у С (ФИО2)., который проживает на (адрес обезличен). Р покупал наркотик для них обоих. Оплата за наркотик происходила через ее банковскую карту «Т-Банк». У нее есть подруга У, которая тоже являлась потребителем наркотиков. У просила купить марихуану около 2-3 раз и только (ДД.ММ.ГГГГ.) у них появилась такая возможность. В этот день они сообщили У, что у них есть марихуана. Тогда У предложила перевести деньги за наркотик. У заказала через свой телефон «Яндекс доставку» марихуаны на ее адрес от их адреса. Когда приехала доставка, Р вышел и передал курьеру контейнер с едой, в котором лежал наркотик. Потом У написала им, что таксист стоит у отдела полиции. Денежные средства за наркотик У перевела ей на карту «Т-Банк» на следующий день, сколько не помнит, около 1500 рублей, но не более 2000 рублей. К ФИО2 за наркотиком Р ездил сам. Она знает, что Р у ФИО2 покупал 2 раза наркотики, в конце 2024 года и (ДД.ММ.ГГГГ.). Р наркотики для У не покупал. Она догадывалась, что С, которого она видела на спортивной площадке и есть тем С, у которого Р покупал наркотик. Они 3 раза с Р употребляли наркотик, в конце лета и конце сентября 2024 года, а также (ДД.ММ.ГГГГ.). Ей от Р известно, что в конце лета в 2024 году и (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотик приобретался у ФИО2 Ульяна обращалась к ним за приобретением наркотиков (ДД.ММ.ГГГГ.). Для нее лично наркотик не приобретался. (ДД.ММ.ГГГГ.) Р сказал, что наркотик он приобрел для них, а потом У попросила поделиться. Сколько ими У было передано наркотика, она не знает. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что среди ее знакомых есть лица, употребляющие наркотические средства. Впервые наркотическое средство попробовала в 2023 году, попробовала сама без чьего-либо принуждения, это была «марихуана». В настоящее время наркотические средства употребляет редко, 1 раз в месяц. Пользуется мобильным телефоном «iPhone XS» и использует сим-карту оператора сотовой связи «Геле 2» с абонентским номером (№)». Пользуется данным номером около 5 лет, абонентский номер зарегистрирован на ее имя. Мобильный телефон снабжен код-паролем: 1314. Приложение банка «Тинькофф» снабжен код-паролем: 7183. У нее есть молодой человек Р, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (проживает по адресу: (адрес обезличен)). С Д она познакомилась в г. Н.Новгороде, через их общих знакомых (вместе гуляли) в 2021 году. Впоследствии, спустя время они стали встречаться. Д как и она употребляет наркотическое средство «марихуана». О том, что Д является потребителем наркотического средства — марихуана, ей стало известно от последнего. Они вместе неоднократно приобретали наркотическое средство «марихуана», для совместного употребления. Из общения с Д ей было известно, что наркотическое средство «марихуана» он приобретает у некого мужчины по имени «С», который проживает в (адрес обезличен), более точного адреса не знает. Оплата наркотического средства производится с её карты «Тинькофф», так как у Д заблокированы счета и банковские карты. Наркотические средства они приобретем не только для себя, но и иногда для их общей знакомой У. В конце октября 2024 года она познакомилась с У (всем та представляется Я), так как У хотела приобрести у нее одежду. Она начала хорошо общаться с У, узнала, что та также является потребителем наркотического средства «марихуана». У них с ней сложились дружеские доверительные отношения. В период с ноября 2024 года по настоящее время, У около 3-5 раз просила ее помочь с приобретением наркотического средства «марихуана» для нее. Для этого, она переводила Ш денежные средства, после чего Д договаривался с С о приобретении и передаче наркотического средства. После того, как наркотик был получен, У приезжала несколько раз домой к Д и забирала наркотик, либо Д отправлял службой курьерской доставки. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут она находилась дома у Д, в этот момент ей написала У, где попросила помочь в приобретении наркотического средства «марихуана». После чего она сообщила об этом Д, и попросила того это сделать. После чего Д договорился с У о массе приобретаемого наркотического средства «марихуана», а именно 2 грамма. Далее Д списался с С в мессенджере «Телеграм» с предложением приобрести у него 2,5 грамма наркотического средства «марихуана», по цене 1400 рублей за 1 грамм (всего 3500 рублей). Далее У перевела ей на банковскую карту «тинькофф» денежные средства за наркотическое средство «марихуана» в размере 3600 рублей. После чего Д ушел из дома, и вернулся примерно через 15 минут обратно уже с наркотическим средством «марихуана». Далее она написала У, что просьбы той выполнена, наркотическое средство для У приобретено. После чего Д разделил наркотическое средство для личного потребления и для передачи У. Далее У написала, что она заказала «Яндекс доставку» для передачи наркотического средства У. После чего Д упаковал зип-пакет с наркотическим веществом в контейнер с едой и положил контейнер в черный пакет. Далее около (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал курьер службы доставки, которому Д передал указанный пакет с наркотическим веществом внутри. После чего Д вернулся домой, и они употребили оставленную часть наркотического средства «Марихуана». Далее, спустя время около (ДД.ММ.ГГГГ.) ей написала У, которая пояснила, что в приложении «Яндекс.доставки» видит, что курьер стоит около отдела полиции № 7, после чего прекратила диалог и удалила переписку в мессенджере «Телеграм». (ДД.ММ.ГГГГ.) она перевела денежные средства за приобретенный наркотик С по номеру банковской карты «220220******0926» в сумме 4200 рублей. Днем (ДД.ММ.ГГГГ.) Данил ей сообщил, что того ищет полиция, после чего Д собрался и пошёл в отдел полиции № 2. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил отец Д и сообщил, что сейчас к ней придут сотрудники полиции, с которыми ей надо будет проехать в отдел полиции № 2 для выяснения обстоятельств, связанных с событиями (ДД.ММ.ГГГГ.). Свидетель Ш пояснила, что такие показания давала, их подтверждает в полном объеме, протокол читала и подписывала. В основном наркотик они покупали за деньги ее подруги У. Денежные средства в сумме 4200 рублей она перечислила по просьбе Р, в том числе за купленный (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотик. Почему деньги за наркотик она перевела только (ДД.ММ.ГГГГ.), а не (ДД.ММ.ГГГГ.) после его покупки, сказать не может, не помнит. Допрошенный свидетель М показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) была получена оперативно – значимая информация о причастности гражданина к незаконному обороту наркотических средств, так же (ДД.ММ.ГГГГ.) на лестничной клетке по адресу (адрес обезличен) был задержан ФИО2, позже он был доставлен в отдел полиции. После этого отправлен на медицинской освидетельствование, затем в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ми9 Про» и банковская карта на его имя, все конвертировалось, опечаталось оттиском печати и снабдилось подписями. Сначала ФИО2 не понял, почему его привезли, потом понимание пришло, ему объяснили причину его задержания. Он признался и написал явку с повинной о передаче наркотика лицу. В обыске жилища ФИО2 он участия не принимал. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Б показал, что ФИО2 он знает с 8 класса, вместе учились, занимались баскетболом, они друзья. Он никогда не видел ФИО2 в алкогольном или наркотическом опьянении, либо в каких-то сомнительных компаниях. Он не знал, что ФИО2 употребляет наркотические вещества. ФИО2 ему наркотики не предлагал. Мама ФИО2 в тяжелом положении, у нее проблемы со здоровьем и ФИО2 за ней ухаживает. Очевидцем событий он не был, ему все известно со слов мамы ФИО2 Свидетель охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны. Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель К показала, что ФИО2 является ей сыном. У нее с детства не было проблем с ребенком, ей никогда не было стыдно за ФИО2 Он всегда был ответственным, в школе на родительских собраниях она слышала только похвалу в сторону сына. Никогда она не видела ФИО2 в алкогольном или наркотическом опьянении. О том, что ее сын употреблял наркотические вещества и выращивал их, она не знала, в комнате у него никакого запаха не чувствовала. Когда после ковида у нее ухудшилось здоровье, ФИО2 купил ей очиститель воздуха, поставил его ей в комнату, поэтому она не чувствовала запах. В ящики сына она не заглядывала. Сын у нее один, семья распалась, муж их бросил, когда сыну было 13 лет. Бывший муж им никогда не помогал. У нее астма смешенного типа, гипертония, больное сердце. Она пенсионер, пенсия у нее 15000 рублей, она полностью находится на иждивении сына, он покупает лекарства, ухаживает за ней. У сына больная спина и ноги, аллергия на красные продукты, гипертония. Последние 10 лет ее сын работал в логистике, последние годы он работал удаленно. Свидетель охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он официально трудоустроен в Яндекс-доставке в должности курьера. (ДД.ММ.ГГГГ.) в приложении доставки около (ДД.ММ.ГГГГ.) он получил заказ посылки с адреса: (адрес обезличен), человек выйдет сам по звонку о его прибытии. Он подъехал по адресу, в приложении указал о прибытии, через приложение позвонил отправителю (реальный номер отправителя не указывается - подменный номер). Он стоял у дома, из первого подъезда на улицу вышел молодой человек, обычной русской внешности, без каких либо иных признаков. Молодой человек ни как не представился, протянул ему черный пакет. Пакет был скручен, не был закрыт или как то опечатан. Он сфотографировал его для Яндекса и пошел в автомобиль. Куда ушел молодой человек он не обратил внимание. По приложению он посмотрел адрес доставки: г. (адрес обезличен) (человек выйдет сам по звонку о его прибытии). На автомобиле он направился по данному адресу. Пакет он положил на заднее сиденье своего автомобиля. Он ехал через Канавинский мост, и когда уже подъезжал к пл. (адрес обезличен), данный пакет на кочке слетел вниз на пол салона и из него выпало два пластиковых контейнера. Один контейнер был с какой-то едой, второй контейнер был черного цвета, круглый с прозрачной крышкой. Этот черный контейнер ему показался подозрительным, так как через его прозрачную крышку внутри него он увидел какое-то неизвестное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. По салону сразу распространился какой-то сильный специфический запах. Он предположил, что в контейнере находится какое-то наркотическое средство растительного происхождения. Он продолжал ехать в назначенный адрес и в этот момент описал ситуацию оператору поддержки Яндекс-доставки, который уже в районе ост. Дворец Спорта дал ему указание отвезти этот пакет со всем содержимым в ближайший отдел полиции. Он посмотрел ближайший отдел полиции, им оказался ОП № 7 УМВД России по (адрес обезличен). Он принес этот пакет в ДЧ ОП № 7, объяснил всю ситуацию дежурному и добровольно выдал содержимое данного пакета. Контейнер черного цвета с неизвестным растительным веществом был им добровольно выдан и данный факт был оформлен актом добровольной выдачи. До адреса доставки он данный пакет не довез, сразу передал его в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду. Номеров отправителя и получателя у него нет, так как в приложении указывается лишь подменный номер. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она проходила у (адрес обезличен), когда к ней обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре женщины. Она согласилась и прошла в кабинет № 411 ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, где находилась ранее неизвестная ей женщина, которая представилась как Ш, в кабинете находилась сотрудник полиции женского пола и второй понятой женского пола. Затем сотрудник полиции, разъяснив права понятых и задержанной, а также порядок проведения личного досмотра, в ее присутствии и в присутствии второго понятого в период времени с 00 час. 20 мин. по 00 час. 35 мин. произведен личный досмотр Ш В ходе проведения личного досмотра у Ш был изъят из правого наружного кармана полушубка сотовый телефон «iPhone XS» в чехле зеленого цвета. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица и задержанная Ш По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она проходила у (адрес обезличен), когда к ней обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре женщины. Она согласилась и прошла в кабинет № 411 ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, где находилась ранее неизвестная ей женщина, которая представилась как Ш, в кабинете находилась сотрудник полиции женского пола и второй понятой женского пола. Затем сотрудник полиции, разъяснив права понятых и задержанной, а также порядок проведения личного досмотра, в ее присутствии и в присутствии второго понятого в период времени с 00 час. 20 мин. по 00 час. 35 мин. произведен личный досмотр Ш В ходе проведения личного досмотра у Ш был изъят из правого наружного кармана полушубка сотовый телефон «iPhone XS» в чехле зеленого цвета. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица и задержанная Ш По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в ходе обыска квартиры по адресу: (адрес обезличен). Она согласилась. В обыске приняли участие: мужчина, который представился как ФИО2, специалист и кинолог, второй понятой. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем присутствующим лицам. Далее сотрудником полиции в её присутствии и присутствии второго понятого и всех вышеуказанных лиц был произведен обыск в квартире. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: 10 штук гроубоксов (приспособление для выращивания растений) 2 маленьких и 8 больших, 2 лампы с блоком питания, 2 крышки от больших гроубоксов, пластиковое ведро с флаконом жидкости, пакеты зип-лок с синей полосой, колбы с семенами растения, 3 стеклянные банки с крышками, гриндеры (измельчители), вещество растительного происхождения, кухонные весы, 2 пластиковые банки, (название всех обнаруженных и изъятых предметов пояснял сотрудник полиции), все предметы были отдельно упакованы и опечатаны оттиском круглой печати, Также были составлены пояснительные записки ко всем предметам, на них нанесен рукописный текст и поставлены подписи участвующих лиц, она расписалась лично. После чего был составлен протокол обыска в данной квартире, с которым были ознакомлены все участвующие лица, поставили свои подписи. В ходе допроса сотрудником полиции ей был представлен на обозрение протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.). В данном протоколе она подтверждает свою подпись, а так же подтверждает, что это именно тот протокол, который был составлен с её участием в ходе обыска, именно эти предметы, которые описаны в данном допросе были изъяты в ходе обыска в жилище ФИО2 По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в ходе обыска квартиры по адресу: (адрес обезличен). Она согласилась. В обыске приняли участие: мужчина, который представился как ФИО2, специалист и кинолог, второй понятой. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем присутствующим лицам. Далее сотрудником полиции в её присутствии и присутствии второго понятого и всех вышеуказанных лиц был произведен обыск в квартире. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: 10 штук гроубоксов (приспособление для выращивания растений) 2 маленьких и 8 больших, 2 лампы с блоком питания, 2 крышки от больших гроубоксов, пластиковое ведро с флаконом жидкости, пакеты зип-лок с синей полосой, колбы с семенами растения, 3 стеклянные банки с крышками, гриндеры (измельчители), вещество растительного происхождения, кухонные весы, 2 пластиковые банки, (название всех обнаруженных и изъятых предметов пояснял сотрудник полиции), все предметы были отдельно упакованы и опечатаны оттиском круглой печати, Также были составлены пояснительные записки ко всем предметам, на них нанесен рукописный текст и поставлены подписи участвующих лиц, она расписалась лично. После чего был составлен протокол обыска в данной квартире, с которым были ознакомлены все участвующие лица, поставили свои подписи. В ходе допроса сотрудником полиции ей был представлен на обозрение протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.). В данном протоколе она подтверждает свою подпись, а так же подтверждает, что это именно тот протокол, который был составлен с её участием в ходе обыска, именно эти предметы, которые описаны в данном допросе были изъяты в ходе обыска в жилище ФИО2 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела: - сообщение о происшествии, зарегистрированное (ДД.ММ.ГГГГ.) в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду за (№), согласно которому в ходе доставки заказа от (адрес обезличен) Б был обнаружен контейнер, внутри которого находился пакетик зип-лок с веществом растительного происхождения ((№)); - сообщение о происшествии, зарегистрированное (ДД.ММ.ГГГГ.) в КУСП ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду за (№), согласно которому в ходе Яндекс доставки от (адрес обезличен) был обнаружен контейнер, внутри которого находился пакетик зип-лок с неизвестным веществом растительного происхождения ((№)); - акт добровольной выдачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Б добровольно выдал 1 контейнер (полимерный) круглой формы черного цвета с прозрачной полимерной крышкой, внутри которого в 2-х пакетиках типа «зип-лок» находится неизвестное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с резким специфическим запахом (№)); - справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения в пакетике является каннабисом (марихуаной), массой 2,03 грамма (в высушенном виде). При проведении исследования израсходовано 0,05 грамма объекта. Остаточная масса вещества составила 1,98 грамм ((№)); - протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у старшего специалиста ОТО ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду изъят полимерный прозрачный пакет типа «файл» с контейнером круглой формы черного цвета с прозрачной полимерной крышкой, с находящимся внутри полимерным пакетиком типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета ((№)); - заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса вещества, представленного на исследование, составила 1,98 грамма в высушенном виде ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный файл-пакет, завязанный красной нитью, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 1,97 грамм и первоначальная упаковка ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13Pro», в приложении «Яндекс-курьер» в меню заказов содержатся сведении о деталях заказа (№) «(ДД.ММ.ГГГГ.) отправитель по адресу: (адрес обезличен), адрес получателя: (адрес обезличен)», с фотографией посылки – черный пакет и скриншотом маршрута от (адрес обезличен) ((№)); - протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому из правого наружного кармана полушубка Ш изъят мобильный телефон марки «Iphone XS» ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона подъезда (адрес обезличен). На видеозаписи видно (ДД.ММ.ГГГГ.) из подъезда выходит Р, держа в руках пакет, идет по дороге и передает пакет мужчине, после Р возвращается в подъезд, мужчина с пакетом садится в автомобиль и уезжает ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона подъезда (адрес обезличен), на которой Ш опознала Р, передающего пакет с наркотическим средством курьеру службы доставки «Яндекс.такси», для доставки его У ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона подъезда (адрес обезличен), на которой Р опознал себя, передающего пакет с наркотическим средством курьеру службы доставки «Яндекс.такси», для доставки его У ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone XS», изъятый у Ш, в историях операций которого, содержатся сведения о поступлении денежных средств от У в размере 3600 рублей ((ДД.ММ.ГГГГ.)) и 1149 рублей ((ДД.ММ.ГГГГ.)), далее перевод денежных средств в размере 4200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) по номеру карты (№), в ярлыке «Контакты» обнаружен контакт «scorpiooosis» (№) (№) - рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска по месту жительства ФИО2 ((адрес обезличен)) (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотического средства – каннабис (марихуана) ((№)); - рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.), на лестничной площадке возле (адрес обезличен) был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого в отделе полиции был изъят сотовый телефон «Xiaomi Mi Т9 Pro», банковская карта «Сбер» (№). ((№)); - протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у ФИО2 из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Т9 Pro» ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Т9 Pro», изъятый при проведении личного досмотра ФИО2, в истории операций приложения «Сбер» которого, содержатяс сведения о поступлении денежных средств в размере 4200 рубле (ДД.ММ.ГГГГ.) от К Ш., а также поступлением денежных средств в размере 2800 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) от К Ш. ((№)); - протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого в жилище ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен). Из комнаты № 1 были изъяты: 2 гроубокса (№№1,2), 2 гроубокса Атом Рот (№№ 1,2), 2 лампы с блоком питания, 2 крышки от больших гроубоксов, пластиковое ведро, внутри которого находился флакон с жидкостью, пакет с грунтом, 4 брикета почвы. Из гроубокса Атом Рот (№) были изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фрагмент газеты с растительным веществом. Из гроубокса Атом Рот № 2 были изъяты газета с растительным веществом в сухом виде, полимерный пакетик зип-лок с напылением вещества растительного происхождения, 3 колбы с семенами «LSD», 1 колба с семенами Dr.Choice, 3 стеклянные банки с крышками с остатками вещества растительного происхождения, 30 пакетиков зип-лок с полосой синего цвета, гриндер (измельчитель) с веществом растительного происхождения внутри, медицинская пипетка с остатками вещества растительного происхождения, колба стеклянная с остатками вещества растительного происхождения. Из кухни с холодильника изъяты: 1 пакетик зип-лок с веществом растительного происхождения, 1 пакет зип-лок с синей полосой с остатками вещества растительного происхождения, 3 стеклянные колбы с веществом растительного происхождения, кухонные весы. Из комнаты (№) были обнаружены и изъяты: 6 гроубоксов, колба с семенами, 2 мастиковые банки с удобрением, 3 стеклянные банки с крышками с остатками вещества растительного происхождения ((№)); - заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество массой 0,14 грамма (0,02+0,04+0,01+0,03+0,03+0,01) из шести банок (объекты №№ 1.1- 1.3, 2.1- 2.3); массой 16,85 (2,04+14,81) из двух свертков (объекты №№3.1, 4.2); массой 1,40 грамма (0,42+0,01+0,96+0,01) из четырех пакетиков (объекты №№ 3.2, 4.1, 5.1, 5.2); массой 0,65 грамма из измельчителя (объект № 6.1) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Вещество массой 0,14 грамма (0,06+0,05+0,03) из трех трубок (объекты №№ 6.2, 7.1, 7.2) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) со следами термического воздействия. Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 19.18 грамма. При проведении экспертизы израсходовано полностью объекты №№ 1.1-1.3, 2.1-2.3, 4.1, 5.2, 6.2, 7.1-7.2. Израсходовано 0,07 грамма от объекта № 3.1; 0,03 грамма от объекта № 3.2; 0,08 грамма от объекта № 4.2; 0,03 грамма от объекта № 5.1; 0,03 грамма от объекта № 6.1. ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены 10 гроубоксов (2 черных (небольших) и 8 (больших), ведро с почва-грунтом и удобрение ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены 2 крышки от гроубоксов в упаковке, две лампы с блоками питания в упаковке ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены колбы с семенами, упаковочный материал, объекты содержащие ранее наркотическое средство – каннабис (марихуана), грунт и удобрения ((№)); - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены 4 бумажных конверта, снабженных пояснительным текстом, внутри которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 0,93 грамма, 2,36 грамма, 0,62 грамма, 14,73 грамма ((№)). По ходатайству защитника исследован протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО2 сообщил о передаче наркотического средства Р ((№)). Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО2 в той части, в которой он признал свою вину. Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных им преступлениях. Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований полагать о недостоверности показаний свидетелей по делу суд не установил, ранее их не связывали с подсудимым ФИО2 какие-либо взаимоотношения, которые могли бы для суда поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей по делу. Суд оценивает, что процедура изъятия наркотических средств у подсудимого и свидетелей по делу, а также сотовых телефонов нарушений закона не содержит, что суд установил на основании содержания: протокола обыска в жилище подсудимого ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), проведения которого было признанно законным постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.); акта добровольной выдачи свидетелем Б контейнера (полимерного) круглой формы с 2-мя пакетиками типа «зип-лок» наркотического средства, а также: показаний свидетелей М (оперативного сотрудника, осуществлявшего задержание подсудимого), свидетеля Ф, К (понятых, участвовавших в обыске жилища подсудимого), свидетеля Б (курьера доставившего контейнера с наркотиком). В судебном заседании стороны законность процедуры обыска не оспаривали, каких-либо объективных сведений, ставящих под сомнения указанный факт, суду не представили. Оснований полагать о незаконности проведенных оперативных и следственных мероприятий у суда не имеется. Суд оценивает, что данные мероприятия по своей процедуре проведения соответствуют требованиям ст.ст. 89, 176 УПК РФ. Принадлежность изъятых в жилище ФИО2 наркотических средств подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. Проведенные по делу экспертные исследования нарушений требований главы № 27 УПК РФ, как по процедуре назначения, так и по формированию экспертных выводов, а также нарушений прав на защиту подсудимого, не содержат, являются мотивированными. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данные преступления совершены именно ФИО2, поскольку он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, которые он незаконно приобрел путем изготовления из выращенных им наркосодержащих растений конопли, часть из которого реализовал, у подсудимого в ходе обыска по месту жительства было изъято наркотическое средство. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля М, из которых следует, что имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков мужчины, проживающего по адресу: (адрес обезличен). В ходе проверки информации (ДД.ММ.ГГГГ.) на лестничной клетке возле (адрес обезличен) был задержан ФИО2, который был доставлен в районный отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон марки «Mi 9T про» и банковская карта «Сбербанк» (№), также ФИО2 была написана явка с повинной. Свидетель Ш подтвердила факт приобретение ею с Р (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 наркотического средство массой 2,5 грамма по цене 3500 рублей по предварительной договоренности в мессенджере «Телеграмм», оплату ею наркотиков своей банковской картой и совместное употребление с Р части купленного наркотика. Свидетель также сообщила, что ранее Р неоднократно покупал у ФИО2 наркотики. Показаниями свидетеля Б подтверждается передача Р свидетелю для курьерской доставки пакета с пластиковыми контейнерами, в одном из которых находилось наркотическое средство, обстоятельства его обнаружения и сдачи в полицию. Показаниями свидетелей Р, С подтверждаются обстоятельства проведения личного досмотра Ш, в ходе которого у Ш был изъят сотовый телефон. Показаниями свидетелей Ф, К подтверждается проведение обыска в жилище подсудимого, в ходе которого были изъяты наркотическое средство, весы, приспособления для выращивания растений конопли и их измельчения, колбы с семенами конопли, лампы с блоками питания, ведро, пластиковые банки, а также пустые полимерные пакетики, являющиеся средством упаковки наркотического средства. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО2 из левого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Т9 Pro», осмотром которого было установлено наличие истории по операциям поступления денежных средств от Ш В ходе проведения обыска в жилище ФИО2 были изъяты свертки и пакеты с наркотическим средством, полимерные пакетики, оборудование и приспособления для выращивания и изготовления наркотических средств, грунт, что подтвердили свидетели Ф, К Из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что предоставленные на исследование части вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 19,18 грамма. Актом добровольной выдачи свидетелем Б (ДД.ММ.ГГГГ.) контейнера круглой формы черного цвета с находящимся внутри пакетом типа «зип-лок» с наркотическим средством. Из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что предоставленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1,98 грамма. В ходе осмотра мобильного телефона свидетеля Б установлено наличие переписки в приложении «Яндекс-курьер» о деталях заказа по доставке контейнера с наркотическим средством от отправителя Р получателю с фотографией посылки и скриншотом маршрута. Протоколами осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофона подъезда дома по месту жительства Р, на которой свидетели Р и Ш опознали Р, передающего курьеру черный пакет, в котором находился контейнер с наркотическим средством, ранее приобретенным у ФИО2 Как следует из протокола личного досмотра Ш, из правого наружного кармана ее полушубка был изъят мобильный телефон марки «Iphone XS». В ходе осмотра мобильного телефона Ш установлено наличие истории по операциям поступления денежных средств ((ДД.ММ.ГГГГ.)) и последующий их перевод на банковскую карту матери ФИО2 – К ((ДД.ММ.ГГГГ.)) в счет покупки наркотического средства. Свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства РВ. подсудимый не отрицал. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу их потребителей, выращивал таковые у себя дома для личного употребления, наркотическое средство Р передал единожды, безвозмездно, по предварительной договоренности без переписки в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет». Суд считает данные показания подсудимого способом смягчить наказание за совершенные преступления. Суд установил, что показания подсудимого опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу. Суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей наркотических средств на территории г. Н.Новгорода Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, как в значительном размере, находящихся по адресу места жительства подсудимого, где подсудимый выращивал, изготавливал, тем самым, незаконно приобретал предназначенные им к последующему незаконному сбыту потребителям наркотические средства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, так и путем личной встречи с ними (со свидетелем Р). Показания подсудимого о том, что он является активным потребителем наркотических средств, правильности обвинения не опровергают, поскольку не исключают возможности с его стороны незаконного сбыта наркотических средств потребителям таковых. Так, суд установил, что в ходе обыска в жилище подсудимого ФИО2, наряду с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 19,18 грамма, были обнаружены также весы, использование которых для расфасовки наркотических средств подсудимый подтвердил в суде; приспособления для выращивания и приготовления наркотических средств (в том числе, гриндера - измельчителя), фасовочные материалы, прямо указывающие на массовый характер выращивания не для личного употребления, а для незаконного сбыта наркотиков. Доводы подсудимого о том, что часть растительного вещества, изъятого в жилище, подлежала утилизации в связи с непригодностью, также опровергаются фактически обстоятельствами дела, основанными на доказательствах, в частности заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), установившем, что изъятое в жилище подсудимого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 19,18 грамма, и протоколом обыска, согласно которого нахождение частей изъятого наркотического средства в квартире и способ их хранения никоим образом не свидетельствовало об их предстоящей утилизации. Суд установил, что подтверждением направленности преступного умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств служат фактически выполненные ФИО2 действия при совершении преступления, когда он, предварительно приобрел семена наркотического средства, вырастил таковые до наркосодержащего растения конопли, после чего незаконно приобрел путем изготовления из него наркотического средствоа - каннабис (марихуана), аналогичное по виду тому, которое по акту добровольной выдачи было изъято из незаконного оборота у свидетеля Б по эпизоду преступной деятельности. Суд оценивает, что часть квартиры ФИО2 была специально оборудована для незаконного выращивания, культивирования и изготовления наркотических средств. О направленности преступного умысла подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактически выполненные ФИО2 действия, когда он, имея в наличии незаконно приобретенное путем изготовления из выращенного им наркосодержащего растения конопли наркотическое средство - каннабис (марихуана) и расфасованный им в удобный для незаконного сбыта пакет зип-лок, по предварительной договоренности с Р продал наркотик ему, в ответ, получив денежное вознаграждение, что свидетельствует также о корыстном умысле на реализацию наркотических средств. Суд критически относится к показаниям свидетеля Р в суде о том, что наркотик у ФИО2 с частотой 3 раза в месяц он не покупал, (ДД.ММ.ГГГГ.) и в иные дни он с ФИО2 не обсуждал в мессенджере «Телеграмм» вопросы приобретения наркотических средств, они договаривались только о встрече, денежные средства в сумме 4200 рублей перечислялись в счет погашения долга, за наркотики деньги не перечислялись, поскольку указанные показания опровергаются показаниями самого свидетеля Р на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе общения ФИО2 сказал ему, что может помочь с покупкой наркотического средства «марихуана», тогда он стал приобретать у ФИО2 наркотическое средство по 1-2 грамма с частотой 3 раза в месяц по цене 1400 рублей за 1 грамм, когда ему необходимо было приобрести наркотическое средство он писал ФИО2 в мессенджере «Телеграмм», абоненту «BigMen». Переписку с ФИО2 о покупке наркотиков он всегда удалял, (ДД.ММ.ГГГГ.) после поступившего от Ульяны предложения о покупки наркотиков, он через Ш, которая переписывалась с ней в мессенджере «Телеграмм», договорился с Ульяной о приобретении 2 граммов наркотика, затем он со своего сотового телефона марки «Айфон 13 Про» в мессенджере «Телеграмм» написал абоненту «BigMen» (ФИО2) сообщение с предложением покупки у него 2,5 грамма наркотического средства по цене 1 400 рублей за 1 грамм, из них 0,5 грамма он планировал оставить себе. В ответ ФИО2 написал ему, что готов продать 2,5 грамма наркотического средства «марихуана» по цене 1 400 рублей за 1 грамм. После этого он отправил ФИО2 сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что через 10 минут будет ждать его напротив подъезда (адрес обезличен) (по месту жительства ФИО2). (ДД.ММ.ГГГГ.) Ш перевела денежные средства ФИО2, почему она не перевела деньги за приобретенный наркотик (ДД.ММ.ГГГГ.) она не знает. Ранее неоднократно, она позже отдавал ФИО2 деньги за приобретенный наркотик, так как у них были доверительные отношения. Суд оценивает, что показания свидетеля Р на предварительном следствии были получены, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 187-190 УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, принадлежность подписи в протоколе допроса свидетелем не оспаривается, каких-либо замечаний к протоколу допроса свидетель не сделал, давал детальные показания, в связи с чем, суд критически относится к показаниям Р в суде о том, что такие показания он не давал, следователь некорректно их записал, изменение Р своих показаний в указанной части в суде расценивает, как способ помочь подсудимому, с которым он состоит в приятельских отношениях, избежать уголовной ответственности, принимает за основу показания указанного свидетеля на предварительном следствии. К показаниям подсудимого в суде о том, что наркотическое средство Р он передал безвозмездно, а перечисленные ему свидетелем Ш деньги в сумме 4200 рублей на банковскую карту его матери предназначались в счет возмещения долга Р; в мобильном приложении «Телеграмм» он с Р переписку о продаже 2,5 граммов наркотиков по цене 3500 рублей не вел, суд относится критически, как к способу смягчить наказание за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а также в данной части показаниями самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями свидетелей Ш и Р, данные ими в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласно которым после достигнутой договоренности с ФИО2 в ходе переписки в мобильном приложении «Телеграмм» о продаже 2,5 граммов наркотиков Р по цене 1 400 рублей за 1 грамм, денежные средства за них были перечислены ФИО2 - Ш по просьбе Р Суд, в качестве достоверных, в данной части принимает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они детальны, даны с участием защитника, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Суд оценивает показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, в которых он сообщил о продаже наркотического средства Р за 3500 рублей после предварительной договоренности по обстоятельствам сделки в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет», которую он потом удалил. Суд оценивает, что показания ФИО2 в данной части, изложенные в протоколе допроса его в качестве обвиняемого ((№)), были получены в точном соответствии с требованиями ст.ст.46, 47, 76, 77, 187-190 УПК РФ, с разъяснением ФИО2 его прав, в соответствии со статусом, с соблюдением права подсудимого на защиту (допрос осуществлялся в присутствии защитника, подтверждением чему служат записи и подписи в протоколах допроса, а также ордер защитника), действия следователя подсудимым руководителю следственного органа и прокурору не обжаловались, в связи с чем, суд признает не состоятельными доводы подсудимого ФИО2 о том, что следователь некорректно записал его показания, которые, как пояснил подсудимый в суде, он читал и подписывал. Суд оценивает доводы стороны защиты об отсутствии: сведений о переписке с Р в мобильном приложении «Телеграмм» по факту сбыта наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ.) и в иное время в телефонах подсудимого и свидетеля Р Однако суд считает, что указанные доводы не опровергают правильности обвинения, а лишь свидетельствуют о конспирации действий подсудимого и свидетеля при незаконном обороте наркотических средств, что также подтверждается их показаниями на предварительном следствии. Показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу. Суд установил, что объективную сторону преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый выполнил, осуществив реализацию наркотика свидетелю Р и покушение на реализацию такового при хранении дома до момента их изъятия в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ.). Выполненные подсудимым действия: незаконное приобретение путем изготовления из выращенного им наркосодержащего растения конопли наркотического средства в значительном размере; наличие фасовочных материалов (пакетов зип-лок в количестве 30 шт.); использование сопутствующих средств - весов; договоренность с покупателем о личной встрече; хранение уже расфасованных наркотических средств по адресу места жительства; получение денежных средств от реализации наркотиков, - прямо указывают на то, что действия подсудимого образуют объективную сторону именно незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств. Судом установлено, что подсудимый в целях осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотического средства - каннабис (марихуана), используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Т9 Pro», имеющего выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «Telegram», приобрел соответствующие оборудование и приспособления, с помощью которых вырастил наркосодержащее растение коноплю и изготовил из такового наркотическое средство - каннабис (марихуану). Показаниями подсудимого ФИО2 подтверждается приобретение им в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оборудования и приспособлений для выращивания наркосодержащих растений по месту жительства (вентиляцию, осветительные приборы, гриндера-измельчителя, семян растений конопля (рода Cannabis), грунта и удобрения) и изготовления наркотических средств с помощью приобретенных приспособлений. Доказательства использования при совершении неоконченного преступления ФИО2 информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», умыслом которого охватывался незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, так же учитываются судом при оценке действий подсудимого по незаконному сбыту наркотического средства Р, как относимые к нему. Совокупность исследованных доказательств подтверждает тот факт, что деятельность подсудимого по сбыту наркотических средств Р происходила посредством сети «Интернет». Изложенное выше подтверждается показаниями свидетелей Р, Ш, а также показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым договоренность о сбыте наркотического средства массой 2,5 грамма за 3500 рублей были достигнуты между Р и ФИО2 путем обмена сообщений в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», которые они в последующем удалили. Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», согласно которых преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Таким образом, суд считает, что наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» объективно установлено в действиях подсудимого при совершении каждого из преступлений. Суд критически оценивает доводы подсудимого и защитника о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в связи с недоказанностью наличия квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», ч. 1 ст. 228 УК РФ (в связи с недоказанностью инкриминируемого деяния по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, приведенных выше. Вид и размер наркотического средства, в том числе как значительный, изъятого из незаконного оборота по настоящему уголовному делу, суд установил на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных заключений и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ». Оценив представленные сторонами доказательства с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия: - по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (наркотическое средство массой 2,03 грамма) - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). - по преступлению в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (наркотическое средство массой 19,18 грамма) - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (т. 2 л.д. 159-160): ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства, по делу клинические признаки - Синдрома зависимости от каннабиноидов. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F - 12.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ). Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая поведение ФИО2 в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. ФИО2 не судим, холост, детей не имеет, ухаживает за своей матерью, которая проживает совместно с ним, является пенсионером, помогает ей материально ввиду ее маленькой пенсии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства соседями, положительно характеризуется членами спортивных команд по баскетболу и американскому футболу, президентом Нижегородского клуба по американскому футболу «Рэйдерс 52», на учете нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний в ходе следствия и в суде, а также написание явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в частности матери, имеющей заболевания, принесения извинений в суде, оказание им благотворительной помощи в сумме 15000 рублей Фонду «Дети без мам». У суда отсутствуют законные основания для признания протокола явки с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО2 был задержан по уже имевшейся информации о подозрении его в незаконном обороте наркотических средств, что следует из показаний свидетеля Р от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем явка с повинной ФИО2, данная (ДД.ММ.ГГГГ.) после установления обстоятельств совершения преступления и возбуждения уголовного дела, не содержащая каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органу предварительного расследования, не может признаваться добровольной, в связи с чем учитывается судом наряду с иными основаниями в качестве активного способствования расследованию преступления. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый ФИО2 не совершал, поскольку в ходе предварительного расследования давал показания, не согласующиеся с предъявленным обвинением, которые судом отвергнуты. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы. Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, было пресечено на стадии покушения, при назначении наказания подсудимому за совершение данного преступления суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает. Учитывая совершение подсудимым особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания: подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкие преступления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО2 изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимый совершил особо тяжкие умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания. Время нахождения подсудимого под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Т9 Pro», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступлений при поиске и приобретения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» оборудования и приспособлений для выращивания и изготовления наркотических средств, общении с покупателем наркотического средства, что подтверждается совокупностью доказательств, суд конфискует данный телефон, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Т9 Pro», наложенный постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), до исполнения приговора суда в части конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) (наркотическое средство массой 2,03 грамма) - в виде лишения свободы на срок 5 лет. - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступления в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (наркотическое средство массой 19,18 грамма) – в виде лишения свободы на срок 9 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей (ДД.ММ.ГГГГ.), а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - бесцветный полимерный файл-пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,97 грамма; 4 бумажных конверта белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в различных упаковках массой 0,93 грамма, 2,36 грамма, 0,62 грамма, 14,73 грамма; 10 гроубоксов, ведро с почвой-грунтом и удобрение; 2 крышки от гроубоксов в упаковке, 2 лампы с блоками питания в упаковке; колбы с семенами, упаковочный материал, объекты, содержащие ранее наркотическое средство – каннабис (марихуана), грунт и удобрения, упакованные в 4 бумажных конверта и 2 коробки, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить; - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона, установленной в подъезде (адрес обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; - мобильный телефон марки «Iphone XS» - считать возвращенным по принадлежности свидетелю Ш, 27.10.2005г.р.; - мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Т9 Pro», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду – конфисковать, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Т9 Pro», наложенный постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ....................... ....................... Председательствующий В.Е. Великий ...................... ...................... Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Великий В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
