Приговор № 1-125/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-125/2020 УИД 56RS0035-01-2020-001098-16 именем Российской Федерации гор. Сорочинск 08 июля 2020 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р., при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жуликовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения и общественные отношения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушения правил дорожного движения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, и двигаясь на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и ему ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технических средств, на что водитель ФИО1 согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО1 составило 0,783 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, признал полностью. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, следовательно, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку, все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, данное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны соседей или родственников на его поведение в быту не поступало, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, однако, работает по найму у частных лиц, холост. Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ст. 264.1 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного расследования - автомобиль ВАЗ – 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак № регион, возвращен законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с <***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, штраф по уголовным делам. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: Э.Р. Абубекерова Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абубекерова Эльмира Рауфовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-125/2020 Апелляционное постановление от 19 января 2021 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020 Апелляционное постановление от 16 июня 2020 г. по делу № 1-125/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020 Апелляционное постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |