Приговор № 1-56/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 16 марта 2021 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – Сабитова Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Султанаево, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в д.Султанаева, <адрес>, проживающего в <адрес> ж.д.ст., <адрес>1, <адрес>, с неполным средним образованием, работающего грузчиком цеха инкубации в ООО «Уральская мясная компания», холостого, сожительствующего с ФИО4, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес>, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и он направлен исправительную колонию общего режима для отбытия наказания. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области - мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № и, запустив двигатель, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут на 2 км производственной дороги, принадлежащей ООО «Уральская мясная компания» в <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1, сожительствует с ФИО4, <данные изъяты>, трудоустроен, состоит на учёте у врача психиатра. По месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признаётся рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей. Также при назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак: № - оставить у ФИО4, сняв с неё обязанность по его хранению; - компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев Копия верна. Судья Э.Г.Хажеев Секретарь суда Абдуллина Л.Н. «30» марта 2021 г. Приговор вступил в законную силу «27» марта 2021 года Судья Э.Г.Хажеев Уникальный идентификатор дела № Подлинник приговора подшит в уголовное дело № г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области. Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |