Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «ПСК» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 210983 руб. 78 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23654 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент судебного разбирательства истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом составляет 210983 руб. 78 коп. По мнению истца, действиями ответчика нарушены ее трудовые права, причинены физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании директор ООО «ПСК» ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате полностью признал, в остальной части просил об уменьшении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПСК» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец была принята на работу на должность инженера.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГК РФ достоверно доказанными.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит в судебном порядке взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответчик в ходе судебного разбирательства расчет и размер общей суммы задолженности по заработной плате в сумме 210983 руб. 78 коп. признал.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обоснованы исковые требования.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем в соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Применительно к правилам статьи 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца общий размер долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210983 руб. 78 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы равна 23654 руб. 51 коп.

Расчет и размер задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми работодателем, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

По смыслу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

По смыслу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, продолжительность периода задержки в выплате истцу заработной платы, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Следовательно, с ООО «ПСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 210983 руб. 78 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 23654 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Согласно правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом по смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, приведенные в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установленного иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ в сумме 5846 руб. 38 коп. (5546 руб. 38 коп. (от удовлетворенной цены иска – 234638 руб. 29 коп.) + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 210983 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23654 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5846 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 6 марта 2017 года.