Приговор № 1К-12/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1К-12/2021

Дело № 1NK-12/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Черский «19» июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Польниковой О.Ю., с участием

государственного обвинителя – прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Скороходова А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Захарова Л.М., представившего удостоверение адвоката № 663 от 14.08.2012, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я), и ордер № 195 от 16.07.2021,

при секретаре Пименовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. ФИО5, находясь в квартире <адрес>, в ходе профилактического разговора с <данные изъяты> Потерпевший №1, решив воспользоваться тем, что потерпевший был психологически подавлен, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему под угрозой применения насилия, и желая их наступления, потребовал от <данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., высказывая при этом угрозы причинения различных телесных повреждений.

<данные изъяты> ФИО1. воспринял угрозу, которой сопровождалось требование при вымогательстве, как реальную в виду активности и целенаправленности действий подсудимого, его физического превосходства.

Опасаясь осуществления угрозы, потерпевший ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 31 мин. (точное время установить не представилось возможным) передал ФИО5, находящемуся в автомобиле марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованном у второго подъезда дома № 8 по ул. Молодежная в пос. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), <данные изъяты>., пообещав при этом оставшуюся часть незаконно истребуемой суммы перевести безналичным путем на банковскую карту.

Затем, преследуя преступную цель получить всю сумму вымогаемых денег, ФИО5 вошел вместе с <данные изъяты> ФИО1. в магазин «Десяточка», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, где имелась бесплатная точка доступа к сети Интернет.

ФИО1., продолжая опасаться реализации угрозы причинения телесных повреждений, воспринимая её как реальную, произвел с помощью сервиса «Онлайн банк» ПАО «Сбербанк России» перевод денежных средств со своего банковского счета № на банковский счет №, указанный ФИО5, и открытым на имя ФИО2 не осведомленного о преступных действиях подсудимого, <данные изъяты>.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО5, направленных на требование передачи чужих денежных средств под угрозой применения насилия, <данные изъяты> ФИО1. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Полученными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, который разъяснил ему существо особого порядка судебного разбирательства, и что он осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты> потерпевший ФИО1. и его законный представитель ФИО3., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Ходатайство подсудимого ФИО5 поддержано его защитником Захаровым Л.М.

Государственный обвинитель Скороходов А.В. разрешение данного ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Подсудимым также заявлено ходатайство, поддержанное его защитником Захаровым Л.М., о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, попросил у него и его матери прощения. Потерпевший и его законный представитель его извинения приняли, претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель Скороходов А.В. против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием возражает. Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Согласно медицинским справкам, представленным ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская центральная районная больница», подсудимый ФИО5 на диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, препятствующих назначению уголовного наказания ФИО5, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также молодой возраст виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту проживания характеризуется в основном положительно, холост, проживает с престарелой бабушкой ФИО4., в настоящее время трудоустроен в Нижнеколымском филиале ГУП «ЖКХ РС (Я)» в качестве электрогазосварщика.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 не подлежит удовлетворению, поскольку характер совершенного преступления, направленного против несовершеннолетнего, и обстоятельства его совершения, не позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 перестал быть общественно опасным лицом.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны выписки по счету дебетовой карты Visa Classic ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по счету дебетовой карты MIR ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Захарову Л.М. будет решен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Поселок Черский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, выписки по счету дебетовой карты Visa Classic ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по счету дебетовой карты MIR ПАО «Сбербанк России» на имя

ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Судья О.Ю. Польникова