Апелляционное постановление № 22-1908/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-519/2025

судья первой инстанции ФИО2 № 22-1908/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием: прокурора Яжиновой А.А., защитника осуждённого ФИО3 – адвоката Суворовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мясникова А.П., действующего в интересах осуждённого ФИО3 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в посёлке <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, ограниченно годный к военной службе, судимый:

-26 сентября 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2025 года наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-полселения. На 30 мая 2025 года наказание в виде лишения свободы не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляется 1 год 4 месяца 14 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании части 1 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы в размере 7 дней и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в размере 1 года 4 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 14 дней.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частями 1, 3 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Определён порядок следования, разъяснены положения статей 75, 75.1 и 76 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО3 осуждён за угон, то есть неправомерное без цели хищения завладение автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный номер (данные изъяты), принадлежащим Потерпевший №1

Преступление совершено ФИО3 1 января 2025 года в городе <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мясников А.П., действующий в интересах осуждённого ФИО3, не оспаривая соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с приговором суда с части назначенного наказания, высказывается о его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ФИО3 проживает с супругой и малолетним ребёнком, является единственным кормильцем в семье. ФИО3 неофициально подрабатывает, имеет постоянный источник дохода, принимал участие в боевых действиях, имеет награды. Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Приводит статью 73 УК РФ, полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступления, возможно назначения ФИО3 наказания с применением положения статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, просит, приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2025 года изменить, в части назначенного ФИО3 наказания, применить условное осуждение.

На апелляционную жалобу адвоката Мясникова А.П., поданную в интересах осуждённого ФИО3 государственным обвинителем – помощником прокурора города Ангарска Овчинниковой А.В. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности обжалуемого приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Суворова Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила о назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Прокурор Яжинова А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора ФИО3 осознавал. Осуждённый с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора осуждённым и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор.Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которой согласился осуждённый, подтверждены доказательствами по делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО3 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осуждённого сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о суровости, несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание ФИО3 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, его молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельствами суд также признал и учёл: участие ФИО3 в боевых действиях, наличие государственных и ведомственных наград.

Образ жизни осуждённого ФИО3, его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными. Все указанные в жалобе защитника обстоятельства приняты во внимание и учтены судом при принятии решения. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд не установил.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, и не превышает установленного ограничения.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку только наказание в виде лишения свободы на определенный срок является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Обоснованно не найдено оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Обосновано при назначении наказания, применены положения части 1 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, как на том настаивает защитник осуждённого. Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, стороной защиты не представлено.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения определён судом правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, повлекли бы отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Мясникова А.П., действующего в интересах осуждённого ФИО3, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мясникова А.П., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина