Приговор № 1-136/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело №1-136/2019

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 18 ноября 2019 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области Кемеровский в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Угрениновой Я.М.

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Моргуненко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, зная о том, что у Потерпевший №1 в пакете, который он держал в руке, имеется бутылка коньячного напитка и пачка сигарет, решил похитить их. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь около кафе, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшим Потерпевший №1, не применяя насилие к последнему, выхватил из его руки пакет, в котором находилась одна пластиковая бутылка с коньячным напитком и одна пачка сигарет «Корона». Тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находилась одна пластиковая бутылка с коньячным напитком объемом 1 литр стоимостью 150 рублей и одна пачка сигарет «Корона» стоимостью 50 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; как явку с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела; частичное возмещение ущерба; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, состояние здоровье ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Центральный районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центральный районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания по данному делу, частично отбытый срок наказания по приговору Центральный районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора (от ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий