Приговор № 1-149/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 21 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

при секретаре Гулевич М.В.,

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А., помощника прокурора

Гагаринского района г. Севастополя,

Потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – Шатохина А.Н., представившего ордер № Н 02064 и удостоверение №402,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 находился в районе дома № 20 по ул. Д.Ульянова в Гагаринском районе г. Севастополя, когда в это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки у Потерпевший №1, с которым он ранее познакомился в маршрутном такси № 22 на пл. Восставших.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, проследовал вместе с Потерпевший №1 к подъезду № 1 <...> в г. Севастополе, где в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая, что его противоправные действия несут открытый характер, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения, воспользовавшись при этом отсутствием посторонних лиц, с целью получения возможности беспрепятственно завладеть сумкой Потерпевший №1, а также с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, что выразилось в физическом воздействии в виде удара кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего тот упал на колени, испытав при этом физическую боль, в то же время ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью завладения сумкой, нанес Потерпевший №1 удар ногой в район туловища и выбил из руки сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились двое очков для зрения стоимостью 800 рублей каждые, общей стоимостью 1600 рублей, два чехла для очков стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, глазные капли «Глаумакс» стоимостью 500 рублей, глазные капли «Арутимол» стоимостью 100 рублей, таблетки для лечения простатита «Фокусин» стоимостью 400 рублей, два ключа от дома и пенсионное удостоверение, материальной ценности не представляющие, которую ФИО2 подобрал и забрал с собой, направившись с сумкой в сторону ул. Ерошенко в г. Севастополе. После совершения указанных действий, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314- 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории тяжкого. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания» с 2005 года.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются <данные изъяты>, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда или с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В случае осуждения ФИО1 и наказания связанного с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмер решения вопроса о необходимости обязательного лечения от наркомании/ алкоголизма, согласно ч.3 ст. 18 УИК РФ. В случае назначения ФИО1 основного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд может возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании/ алкоголизма и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно- исполнительной инспекцией, согласно ст. 72.1 УК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов и сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит в выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительных наказаний, по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Осуждение по приговору Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может применяться для отбывания наказания, поскольку согласно ответа начальника филиала по Балаклавскому району уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 наказание в виде обязательных работ не проходил, в связи с чем на основании ст. 83 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1 освобождается от отбывания данного наказания, поскольку обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу за преступление небольшой тяжести. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для приведения в исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок время нахождение под стражей ДД.ММ.ГГГГ- со дня его фактического задержания.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1100 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.