Приговор № 1-149/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Теверовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Коротун С.В.,

защитника – адвоката Рейтенбах И.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 53 минуты ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение коридора жилой <адрес><адрес>, откуда путем свободного доступа с тумбочки похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женские духи «Oriflame Lucia» стоимостью 999 рублей, женские духи «Femme Avon» стоимостью 759 рублей, женские духи «Avon Incandessence» стоимостью 759 рублей, женские духи «Perceive Avon» стоимостью 1145 рублей, мужские духи «Perceive Men Avon» стоимостью 1145 рублей, мужские духи «Avon Homme» стоимостью 759 рублей, мужские духи «Faberlic сelsius», стоимостью 799 рублей, мужские духи «X-Series Quake», стоимостью 249 рублей, а также бижутерию: серьги стоимостью 1000 рублей и цепочку на руку стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8614 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также учитывает данные о его личности – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, общественный порядок не нарушающее, официально трудоустроенное, не замеченное в связях с лицами ранее судимыми, ведущими противоправный образ жизни, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало. По месту работы в подразделении «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный работник, добросовестно исполняющий свои обязанности, не допускающее нарушений трудового договора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, с учетом показаний ФИО1, повлияло на его поведение.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Рейтенбах И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- пайту и кожаную куртку, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Рейтенбах И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий