Постановление № 1-169/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

№ 12430271130000058


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

г.Новый Уренгой

14 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гудимова Е.В., удостоверение <суммы изъяты> и ордер <суммы изъяты>,

а также потерпевшего МСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЗАТЁКИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего слесарем <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 1 марта 2024 года в период времени с 1 часа 00 минут по 1 час 9 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к МСВ, задался преступным умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью МСВ, удерживая в правой руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс один удар ножом в область левой руки МСВ, в результате чего, причинил тому телесное повреждение, в виде обширной резаной раны в области нижней трети левого плеча с повреждением трёхглавой мышцы плеча, с полным пересечением локтевого нерва, которое оценивается по признаку длительности расстройства здоровья, - как причинившее средней тяжести вред здоровью на срок свыше 21 дня.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший МСВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, т.к. вред, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, принесённые подсудимым извинения приняты, также подсудимый передал в счёт возмещения морального и материального вреда 150 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Гудимов Е.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, т.к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою в предъявленном обвинении признаёт полностью, примирился с потерпевшим, возместив в полном объёме причинённый моральный и материальный вред, принёс устные извинения, которые приняты потерпевшим в полном объёме, также неоднократно осуществлял благотворительные взносы по месту работы в различные фонды.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, т.к. они действительно примирились, ущерб, причинённый его действиями, возмещён в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, - согласна.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Так, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судим (т.1 л.д.144-145); по месту жительства (т.1 л.д.149) характеризуется посредственно, по месту работы (т.1 л.д.73) характеризуется положительно, осуществлял благотворительные взносы; участвовал в осмотрах места происшествия (т.1 л.д.22-32) и предметов (т.1 л.д.119-123), чем активно способствовал расследованию преступления; на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.147); к административной ответственности в течение календарного года не привлекался (т.1 л.д.150-152); имеет на иждивении малолетнюю дочь (т.1 л.д.72); полностью возместил вред, причинённый преступлением.

Потерпевший МСВ в порядке реализации процессуальных прав добровольно как устно, так и письменно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Судом установлено, что причинённый преступлением вред потерпевшему возмещён в полном объёме.

Таким образом, с учётом обстоятельств инкриминируемых подсудимому деяний, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого и его привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, возмещения причинённого вреда, достижения примирения с потерпевшим, суд считает, ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого преступления, следовательно, в соответствии со ст.76 УК РФ, имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, а решение о прекращении будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:

- нож, следы рук и смывы вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО (т.1 л.д.124-125), - следует уничтожить;

- мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ТЕВ (т.1 л.д.124-127), - надлежит считать возвращённым по принадлежности, сняв ограничения по его распоряжению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания всех процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые, в силу ст.132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 и ст.271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего МСВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ЗАТЁКИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: нож, следы рук и смывы вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО (т.1 л.д.124-125), - уничтожить; мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ТЕВ (т.1 л.д.124-127), - считать возвращённым по принадлежности, сняв ограничения по его распоряжению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты всех процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые в силу ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков