Приговор № 1-99/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ф

подсудимого ФИО1,

адвоката Демуриной И.Н.,

потерпевшего С

переводчика П

при секретаре Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился в подсобном помещении складского помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: город Новосибирск, <данные изъяты> район, улица <адрес> где работал кладовщиком в составе ночной смены.

В указанные время в указанном месте у ФИО1, увидевшего висевшую на вешалке в подсобном помещении складского помещения <данные изъяты>» куртку, принадлежавшую работнику ночной смены ФИО2 и предположившего, что в карманах указанной куртки могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в подсобном помещении складского помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: город Новосибирск, <адрес>, улица <адрес> умышленно из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из кармана куртки, висевшей на вешалке в подсобном помещении указанного складского помещения, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демурина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, с учетом того, что ФИО1 в судебном заседании согласился полностью с предъявленным обвинением, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, в связи с чем суд считает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие двух малолетних детей, наличие на иждивении подсудимого супруги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который социально адаптирован, проживает с семьей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>-хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Менькова