Приговор № 1-597/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-597/2024

дело № 1-597/2024

50RS0036-01-2024-011335-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московская область 5 декабря 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.И., - удостоверение № 10689, ордер №000916,

представителя потерпевшей Потерпевшая – адвоката Свиридова В.С., - удостоверение № 2703, ордер № 045/А,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <дата> г.р., работающего водителем-экспедитором в <адрес> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>

судимого

20 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 30 января 2024 года;

осужденного

13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №155 Хорошево –Мневники г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 15 мая 2024 года;

25 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №149 района Строгино г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф оплачен 22 ноября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 января 2024 года примерно в 15.15 час., более точное время не установлено, водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ООО «ЭНИТАЙМ» автомобилем марки «BMW X1 XDRIVE20I» г.р.з. №, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом по крайней правой полосе движения автодороги М8 Холмогоры Пушкинского г.о. Московской области в направлении г.Москвы со скоростью 20 км/час, в условиях дневного времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 11, 1 м для одного направления движения транспорта, сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости проезжей части 300 м, в ясную погоду без осадков, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего на 42 км +950 м указанной автодороги совершил наезд на находившийся в неподвижном состоянии на полосе движения автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. К 241 ЕР 750 под управлением водителя Потерпевшая перевозившего пассажира Потерпевшая В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевшая причинены телесные повреждения: ссадина в лобной области; ссадина в подбородочной области; перелом большеберцовой кости левой голени на уровне верхнего метафиза и верхней трети диафиза без смещения отломков; ушиб правой голени, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 189, 191-192), по месту постоянной регистрации и по месту фактического проживания участковыми характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.193, 194), по месту работы <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д. 195), имеет малолетнего ребенка, 12.03.2021г.р. (том 1 л.д. 198).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что в процессе следствия проявил себя с положительной стороны, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места постоянной регистрации и места жительства, положительную характеристику с места работы, частичное возмещение морального вреда в сумме 20 000 руб. путем перевода денежных средств потерпевшей.

Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - частичное возмещение ФИО1 вреда, причиненного преступлением, не имеется, так как по смыслу уголовного закона, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением возможно лишь в случае его возмещения в полном объеме. Его частичное возмещение признано судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, избранную меру пресечения не нарушал, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст.ст.45, 47 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку существенным обстоятельством преступления является в совокупности с нарушением других требований ПДД РФ грубое нарушение им п.8.12 ПДД РФ, что привело к совершению наезда на автомобиль «Шкода Октавия» г.р.з. К 241 ЕР 750 с пассажиром Потерпевшая , и причинению ей тяжкого вреда здоровью.

Приговоры от 13 мая 2024 года и от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 исполнены, штрафы оплачены, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений не имеется.

Гражданским истцом Потерпевшая заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате совершения преступления.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Свиридова В.С., который в судебном заседании поддержал требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что Потерпевшая были причинены физические и нравственные страдания в результате противоправных действий виновного; требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 1 800 000 руб. просил передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, так как не привлечен собственник транспортного средства и страховая компания.

В иске Потерпевшая в части обоснования материального ущерба указала, что в результате ДТП был поврежден а/м «Шкода Октавия» г.р.з. К 241 ЕР 750, который она приобретала в 2014г. и который необходим им с супругом для использования в повседневной жизни, в т.ч. поездок в медицинские учреждения. Автомобиль получил существенные повреждения и выведен из эксплуатации. Она и её супруг являются пенсионерами по старости, не имеют возможности восстановить данный автомобиль. Стоимость аналогичного автомобиля 1 800 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что готов выплачивать сумму вреда, установленную судом в части компенсации морального вреда, но считает сумму в размере 1 000 000 рублей слишком завышенной.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая , которая испытала физическую боль, длительное время находилась на лечении, в связи с полученными травмами изменился её образ жизни.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Потерпевшая о взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда и определяет его размер, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного и его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, в размере 420 000 рублей.

С учетом того, что ФИО1 на счет потерпевшей переведена сумма 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 400 000 руб.

Иск в части взыскания с ФИО1 1 800 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (стоимость нового автомобиля) не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, так как заявленная сумма не подтверждена документально, рассмотрение данных требований требует привлечения к участию в деле собственника транспортного средства - ООО «ЭНИТАЙМ» и страховой организации, истребование доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска в этой части без рассмотрения. При этом Потерпевшая не лишена возможности обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Иск Потерпевшая к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда отказать.

Иск Потерпевшая к ФИО1 о возмещении материального ущерба (стоимость нового автомобиля) оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: