Приговор № 1-78/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018 (11802330019000045)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 05 октября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шеромова В.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

приказом вр.и.о. начальника МО МВД России «Юрьянский» <№> л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ППСП) МО МВД России «Юрьянский».

Приказом вр.и.о. начальника МО МВД России «Юрьянский» <№> л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ было присвоено специальное звание старший сержант полиции, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» он являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах командир отделения ППСП МО МВД России «Юрьянский» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Юрьянский» поступило сообщение от Свидетель №4 о неправомерных действиях ФИО1 По данному сообщению группа сотрудников полиции МО МВД России «Юрьянский» в составе командира отделения ППСП Потерпевший №1, следователя ФИО8 и УУП Свидетель №1 прибыла к дому по адресу: <адрес>, где на крыльце указанного дома они увидели ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, кричал, нецензурно выражался в адрес окружающих, в связи с чем Потерпевший №1 попросил Цыбульского прекратить свое противоправное поведение.

После этого в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут этого же дня ФИО1, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, направленными на пресечение его противоправного поведения, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил его за форменное обмундирование, затем они оба упали на землю, после чего ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар кулаком в область правой щеки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1, ФИО1 умышленно схватил его за воротник форменного обмундирования и с силой стал тянуть его на себя, сдавив шею и правое ухо Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате вышеуказанных противоправных насильственных действий Цыбульского потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой щеки, кровоподтека боковой поверхности шеи справа и ушибов мягких тканей правой ушной раковины и шеи слева, не повлекшие причинения вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что во время случившегося он проживал со своей семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним в гости на шашлыки пришли родственники. Во дворе их дома они жарили шашлыки, пили пиво. Он немного перепил и у него произошел скандал с тестем, после чего он ушел домой к своим родителям. Там он отошел и решил сходить к себе домой, чтобы взять рабочую одежду, т.к. на следующий день ему нужно было идти на работу. Когда он пришел, жена его домой не пустила, не открыла дверь, домой он попал через окно, лег спать. Потом пришли родственники, стали кричать на него, кто-то из них вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он находился на крыльце своего дома. Сотрудники подошли, представились, двоих он знает – Потерпевший №1 и Свидетель №1, с третьим незнаком. Он им сказал, что он их не вызывал, спросил, кто их вызвал. К нему подошел Потерпевший №1, у него к нему возникла какая-то агрессия, он схватил его за одежду, тот тоже схватил его, после чего они оба упали на снег. Он схватил Потерпевший №1 за шею и удерживал его так, пытаясь таким образом освободиться от его захвата, но ударов ему он не наносил. Потом приехал его сосед Свидетель №3, тоже сотрудник полиции, они поговорили, он успокоился, взял рабочую одежду, они поехали в отдел полиции, где он дал объяснение по поводу произошедшего, после чего уехал домой к своим родителям. Допускает, что телесные повреждения на шее Потерпевший №1 могли образоваться от его действий, но ударов ему он не наносил. Второй раз они с Потерпевший №1 не схватывались и не падали. Считает, что свидетели и потерпевший оговаривают его, но по какой причине они это делают, объяснить затруднился.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, перечисленных ниже.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в апреле 2018 г., точную дату он не запомнил, но допускает, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь сотрудником полиции, находился на службе. Около 17-18 часов поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> происходит пьяный дебош, после чего он выехал по указанному адресу, также туда чуть ранее приехали сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда он подъехал, он увидел на крыльце дома по вышеуказанному адресу Цыбульского, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который разговаривал с Свидетель № 2, ведя себя при этом агрессивно. Подойдя к ним, он сказал Цыбульскому, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. После этого ФИО1 подошел к нему и, продолжая проявлять агрессию, спросил его, что он тут делает, а также сказал ему (Потерпевший №1), что он его не вызывал, и чтобы он уходил отсюда. Он объяснил Цыбульскому, что находится на службе, прибыл сюда по сообщению о его противоправных действиях, и вновь повторил, чтобы он прекратил их. Однако после этого ФИО1 схватил руками его за форменное обмундирование, он попытался убрать его руку, но поскользнулся, и они упали с Цыбульским на снег, где между ними стала происходить борьба. В ходе этой борьбы он оказался на левом боку, а ФИО1 сверху на нем, после чего ФИО1 нанес ему один удар рукой по правой щеке, отчего он почувствовал физическую боль. На помощь ему подоспел Свидетель № 2, они вдвоем зафиксировали Цыбульского, прекратив его действия. Затем он предложил Цыбульскому проехать в отдел полиции для дачи объяснения по факту оказания сопротивления ему как сотруднику полиции, но ФИО1 отказался выполнять его требование. Он подошёл к Цыбульскому и попытался надеть на него наручники, но ФИО1 вновь стал оказывать ему сопротивление. Они вновь схватились с Цыбульским и снова упали на снег, где между ними опять произошла борьба. В ходе борьбы ФИО1 схватил его за воротник форменного обмундирования и стал тянуть, производя тем самым его удушение, отчего он почувствовал физическую боль в области шеи и правого уха. Освободиться от захвата Цыбульского ему вновь помог Свидетель №2. Поскольку ФИО1 не успокаивался, продолжая вести себя агрессивно, Свидетель №1 позвонила в отдел полиции и запросила помощь. На помощь к ним приехал сотрудник полиции Свидетель №3, и только после разговора с ним ФИО1 успокоился. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а он (Потерпевший №1) поехал в больницу на освидетельствование, чтобы зафиксировать наличие телесных повреждений, причиненных ему Цыбульским. От удара Цыбульского у него образовалось покраснение на правой щеке, а от удушения выступили покраснения в области шеи и правого уха.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что точно дату он не запомнил, но допускает, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь следователем СО МО МВД России «Юрьянский», находился в составе следственно-оперативной группы вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3. Около 18 часов в дежурную часть поступило сообщение по телефону о том, что у <адрес> скандалит и дебоширит ФИО1. После этого с Потерпевший №1 и Свидетель №1 они приехали во двор дома по указанному адресу, где увидели Цыбульского и его родственников. ФИО1 ссорился со своей матерью, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, громко кричал. Они подошли к Цыбульскому, он стал спрашивать, кто они такие. Они все были в форменной одежде, сказали, что являются сотрудниками полиции и приехали по вызову. Сначала ФИО1 подошел к нему, потом переключил свое внимание на Потерпевший №1, стал спрашивать, кто он такой, что он здесь делает, кто его вызывал. Потом ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду, повалил его на снег, между ними завязалась борьба. В ходе борьбы ФИО1, оказавшись сверху на Потерпевший №1, умышленно нанес ему один удар кулаком по правой щеке, потом он (ФИО8) разнял их, и они оба поднялись. Но через некоторое время ФИО1 вновь набросился на Потерпевший №1, схватил его за форменную одежду, и они снова упали на снег. Он видел, что в ходе борьбы ФИО1 схватил Потерпевший №1 за ворот его форменного обмундирования и с силой тянул за него. Он опять был вынужден вмешаться и оттащить Цыбульского от Потерпевший №1. Затем к ним приехал еще один сотрудник полиции – Свидетель №3, он поговорил с Цыбульским, и тот успокоился. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а Потерпевший №1 отвезли в больницу на освидетельствование.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперуполномоченным МО МВД России «Юрьянский», находился в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, точное время он не запомнил, но допускает, что это произошло около 18 часов 40 минут, в дежурную часть МО МВД «Юрьянский» поступило сообщение о семейном скандале, происходившем по адресу: <адрес>. По данному вызову выехали сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Через некоторое время дежурный сообщил ему, что выехавшие по вышеуказанному адресу сотрудники полиции просят о помощи, после чего он тоже выехал на этот адрес. Приехав на место, он увидел прибывших туда ранее сотрудников полиции и ранее знакомого ему Цыбульского Артёма, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что ФИО1 и сотрудник полиции Потерпевший №1 находились в возбужденном состоянии, Потерпевший №1 помимо этого отряхивался, у него было покрасневшее лицо, его форменная одежда была в снегу. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, будучи недовольным приездом сотрудников полиции, повалил Потерпевший №1 на снег, они боролись, и в ходе борьбы ФИО1 ударил Потерпевший №1. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь участковым уполномоченным МО МВД России «Юрьянский, находилась на службе в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов в дежурную часть МО МВД России «Юрьянский» поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что к её дочери в квартиру по адресу: <адрес> ломится пьяный муж дочери. После этого она совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО8 прибыли к дому по вышеуказанному адресу, при этом все они были одеты в форменное обмундирование. На крыльце данного дома они увидели Цыбульского, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он вёл себя агрессивно, ругался со своей матерью, кричал, ни на кого не реагировал. Они как сотрудники полиции попросили Цыбульского прекратить своё противоправное поведение и успокоиться. ФИО1 почему-то среагировал на замечание Потерпевший №1, пошел на него, стал говорить ему, кто он такой, и что он тут делает, т.к. он его не вызывал. Цыбульскому объяснили, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и прибыл с целью выяснения обстоятельств по факту поступившего сообщения. Однако на Цыбульского это не подействовало, он подошёл к Потерпевший №1 и схватил его за форменное обмундирование в области груди. Потом между ним произошла борьба, они оба упали на снег. В ходе борьбы Потерпевший №1 оказался лежащим на животе, ФИО1 был на нем сверху. В этом положении ФИО1 умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по правой щеке. Затем ФИО1 слез с Потерпевший №1, и они оба встали на ноги. Она видела, что от удара Цыбульского у Потерпевший №1 образовалось покраснение на правой щеке. Они стали объяснять Цыбульскому, что ему необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснений по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции. Потерпевший №1 пояснил Цыбульскому, что в случае его отказа к нему будут применены наручники, и подошел к нему, чтобы одеть на него наручники. Но ФИО2 вновь разъярился и стал оказывать сопротивление Потерпевший №1. Они опять сцепились, между ними вновь произошла борьба, и они снова оба упали на снег. ФИО1, опять оказавшись сверху на Потерпевший №1, схватил за воротник его форменного обмундирования и стал тянуть его на себя. В их борьбу вмешался Свидетель №2, который оттащил Цыбульского от Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 встал на ноги, она заметила у него ссадину на шее. Потом приехал сотрудник полиции Свидетель №3, поговорив с которым, ФИО2 успокоился. Потом ФИО2 был доставлен в отдел полиции, а Потерпевший №1 уехал в больницу на освидетельствование.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее зять ФИО1 пригласил их с мужем на шашлыки. Они пришли, жарили шашлыки и распивали спиртное во дворе дома, где живут дочь с зятем, по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру около 18 часов ФИО1 стал звонить своему отцу, начался какой-то конфликт, и они с мужем ушли домой. Через некоторое время ей позвонила дочь, она была сильно напугана, сказала, что пьяный ФИО1 «ломится» к ней в квартиру, попросила вызвать полицию, что она и сделала. Затем она сама пришла домой к дочери, ФИО1 был уже в квартире. Перед приездом сотрудников полиции ФИО1 вышел на улицу. Приехали трое сотрудников полиции, все они были в форменном обмундировании, двоих сотрудников она знает – Потерпевший №1 и Свидетель №1, третий ей был незнаком. Что происходило на улице между сотрудниками полиции и Цыбульским, она не видела, видела лишь, как ФИО1 как бы отталкивал от себя сотрудника полиции Потерпевший №1, но при ней с Цыбульским они на снег не падали, и Потерпевший №1 при ней ФИО1 не ударял. Потом приехал еще один сотрудник полиции, который знаком с Цыбульским, они поговорили, ФИО1 успокоился, и все разъехались.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №4, данные ею в качестве свидетеля во время предварительного следствия (т.1 л.д. 48 – 50), согласно которым, когда после приезда сотрудников полиции она вышла на улицу из квартиры дочери, она увидела Цыбульского сидящим сверху на лежащем на земле сотруднике полиции Потерпевший №1, которому ФИО1 в ее присутствии нанёс один удар кулаком по правой щеке, после чего, испугавшись, она убежала обратно в квартиру дочери.

Оглашенные в судебном заседании показания в данной части свидетель Свидетель №4 не подтвердила, пояснив, что таких показаний следователю она не давала, подписала протокол ее допроса, не читая его, доверяя следователю.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного возле крыльца <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра была зафиксирована окружающая обстановка на месте совершения преступления

(т.1, л.д. 14 – 17);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д. 18 – 21);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 было установлено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтёк области правой щеки, кровоподтёк боковой поверхности шеи слева, ушибы мягких тканей правой ушной раковины и шеи слева, которые не повлекли причинения вреда его здоровью. Данные телесные повреждения причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (т.1. л.д. 82 – 83);

- выпиской из приказа <№> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Юрьянский» (т.1, л.д. 129);

- выпиской из приказа <№> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого сержанту полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старший сержант полиции (т.1, л.д. 130);

- выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ командир отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Юрьянский» Потерпевший №1 находился на службе по обеспечению безопасности на территории <адрес> (т.1, л.д.135).

Насильственные действия подсудимого ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 при его допросе показал, что в ходе конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и сотрудником полиции Потерпевший №1, он ударов последнему не наносил, лишь удерживал его за шею, падали они с Потерпевший №1 на снег лишь один раз.

Между тем суд признает данные доводы подсудимого ФИО1 несостоятельными и отвергает их, поскольку они были полностью опровергнуты в ходе судебного следствия собранными по делу доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 дал последовательные показания о том, что подсудимый ФИО1 в ходе конфликта нанес ему один удар рукой по правой щеке, когда они первый раз упали на снег, а, когда они упали во второй раз, ФИО2 производил его удушение, схватив его за ворот форменного обмундирования, и, с силой тянув его.

Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также заключением судебного медицинского эксперта, выводами которого было объективно подтверждено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений именно в тех областях его тела, на которые со слов потерпевшего во время конфликта насильственно воздействовал подсудимый ФИО1.

Перечисленные доказательства логически согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, они отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными последней в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

В суде свидетель Свидетель №4 изменила свои показания, пояснив, что при ней ФИО1 с Потерпевший №1 на снег не падали, и Потерпевший №1 при ней ФИО1 не ударял, в связи с чем государственным обвинителем были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО13 видела на улице Цыбульского сидящим сверху на лежащем на земле Потерпевший №1, которому ФИО1 в ее присутствии нанёс один удар кулаком по правой щеке.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные ею во время предварительного следствия и в суде, суд при постановлении данного приговора принимает за основу показания свидетеля Свидетель №4, данные ею во время предварительного следствия, признавая их наиболее правдивыми, поскольку именно эти ее показания согласуются с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Изменение свидетелем Свидетель №4 своих показаний суд связывает с тем, что подсудимый ФИО1 приходится ей зятем, поэтому путем изменения показаний она пытается повлиять на дальнейшую судьбу Цыбульского в сторону смягчения его участи.

Суд считает полностью доказанным факт применения подсудимым ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, выразившегося в умышленном нанесении Цыбульским одного удара кулаком Потерпевший №1 по правой щеке, а также в удушении его воротником форменного обмундирования, при этом данное насилие, несомненно, носило умышленный характер, поскольку, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, ФИО1 на протяжении всего конфликта и в первом, и во втором случае полностью контролировал положение потерпевшего Потерпевший №1, находясь сверху на нем, и имел возможность как применить насильственные действия в отношении него, так и не применять их, но он каждый раз осознанно выбирал первый вариант развития событий, применяя насилие, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, и данные его действия, безусловно, не носили случайного характера.

Насилие, примененное Цыбульским в отношении Потерпевший №1, не было опасным для жизни и здоровья последнего, поскольку в результате насильственных действий Цыбульского у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда его здоровью, что, в свою очередь, с безусловностью свидетельствует о причинении потерпевшему физической боли вследствие вышеуказанных действий подсудимого.

С бесспорностью для суда доказан и факт того, что подсудимому ФИО1 во время совершения преступления было достоверно известно о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и, соответственно, представителем власти, поскольку, во-первых, его об этом неоднократно предупреждали сам Потерпевший №1 и другие сотрудники, прибывшие совместно с ним на место происшествия, во-вторых, все сотрудники на месте происшествия находились в форменном обмундировании. Несомненно и то, что Потерпевший №1 во время конфликта с Цыбульским находился при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку он прибыл на место происшествия во время несения службы по указанию оперативного дежурного, получившего соответствующее сообщение о происшествии от граждан, и выполнял на месте происшествия свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению противоправных действий со стороны иных лиц, в частности ФИО1

Таким образом, высказанные в судебном заседании утверждения подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удар сотруднику полиции Потерпевший №1 и не применял к нему иных умышленных насильственных действий, суд расценивает как способ самозащиты подсудимого, с помощью которого он пытается приуменьшить степень общественной опасности совершенного им преступного деяния.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что данное преступление ФИО1 совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время его совершения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1 и характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить ее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных