Приговор № 1-78/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело <№> (<№>)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 11 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 НикО.ча, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 14 часов до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, решил тайно похитить колбасу «Докторская» 0,5 кг стоимостью 48 рублей 15 копеек и упаковку «Бедро охлажденное» массой 0,802 кг стоимостью 87 рублей 11 копеек, общей стоимостью 135 рублей 26 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Реализуя преступный умысел, в указанный период времени этого же дня ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» по указанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, из холодильника умышленно изъял упаковку «Бедро охлажденное» массой 0,802 кг, стоимостью 87 рублей 11 копеек и с полки колбасного холодильника колбасу «Докторская» массой 0,5 кг, стоимостью 48 рублей 15 копеек, общей стоимостью 135 рублей 26 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Указанные продукты питания ФИО1 положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, который он держал в руке и сразу стал выходить из магазина. Продавец Свидетель №1 заметила ФИО1, выходящего из магазина с товаром, подбежала к нему в тамбуре и потребовала вернуть товар, который он взял. ФИО1, продолжая противоправные действия, осознавая, что действует открыто, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, игнорируя требования Свидетель №1, умышленно вырвался и выбежал из магазина на улицу с похищенным товаром: упаковкой «Бедро охлажденное» массой 0,802 кг, стоимостью 87 рублей 11 копеек, колбасой «Докторская» массой 0,5 кг, стоимостью 48 рублей 15 копеек, общей стоимостью 135 рублей 26 копеек, принадлежащими АО «Тандер», и попытался убежать, но был задержан находившимся у данного магазина Свидетель №2 Действия ФИО1 непосредственно были направлены на открытое хищение упаковки «Бедро охлажденное» массой 0,802 кг, стоимостью 87 рублей 11 копеек и колбасы «Докторская» массой 0,5 кг, стоимостью 48 рублей 15 копеек, общей стоимостью 135 рублей 26 копеек, принадлежащих АО «Тандер», однако, они не были доведены им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 из холодильника и с полки колбасного холодильника в магазине «Магнит» взял продукты питания и положил их в пакет, после чего ФИО1, осознавая, что действует открыто, с прямым умыслом, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, вышел из магазина, но сразу был задержан сотрудником полиции, в связи с этим преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.04.2018 года № 767/1 у ФИО1 <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие психического расстройства, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, стадию совершения преступления – имело место покушение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строгого наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Препятствий для отбывания обязательных работ с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств по делу судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего ФИО1 на момент вынесения приговора находился под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, то есть 46 суток (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 31 сутки, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 15 суток).

Вещественные доказательства: колбаса «Докторская», упаковка «Бедро охлажденное» в ходе дознания возвращены представителю потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 368 (триста шестьдесят восемь) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть время задержания ФИО1 в соответствии со ст.91-92 УПК РФ<дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг>, а также время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в срок обязательных работ.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: колбаса «Докторская», упаковка «Бедро охлажденное» считать возвращенными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов