Приговор № 1-148/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «19» сентября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ФИО1

защитника КУРИБЕДА А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ неофициально работающего разнорабочим по бурению скважин для воды у частных лиц на дачных участках в <адрес>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, работая водителем у гр.Потерпевший №1 на автомашине марки «Foton» государственный регистрационный знак №, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 10 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине автомашины марки «Foton» государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1 и припаркованной около территории автомойки по адресу: <адрес>, с корыстной целью, вопреки воле законного владельца, незаконно распорядился вверенной ему Потерпевший №1 радиостанцией MIDLAND ALAN 48 PLUS стоимостью 6000 рублей, установленной в кабине указанной автомашины и предназначенной для осуществления его трудовой деятельности, путем реализации указанной радиостанции гр.ФИО6, не подразумевавшему о его преступных намерениях, тем самым причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения у него хищения нигде не работал, проживает с сожительницей, которая также нигде не работает, и у них на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который явился с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), имеет малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, ущерб потерпевшему возмещен изъятием похищенного имущества, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять не следует. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; осуществлять материальную поддержку своей несовершеннолетней дочери ФИО8 рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильную радиостанцию MIDLAND ALAN 48 PLUS – хранить по принадлежности у владельца ФИО2; копию паспорта транспортного средства, документ о стоимости радиостанции, скриншот с сети Интернет о стоимости радиостанции – хранить при уголовном деле.

Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 08 июня 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий