Приговор № 1-31/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Уг. дело № 1-31/17 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО21., защитника Джамалудинова К.Р., представившего ордер за № 562 от 10 марта 2017 г., общественного защитника ФИО22

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО23, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в с<адрес> не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на футбольном поле, расположенном в <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, из кармана мужской куртки, которая лежала около футбольных ворот футбольного поля, тайно похитил сотовый телефон марки «ЛЕНОВО А328» в черном корпусе стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором имелась сим-карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО25., причинив значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 ФИО26 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он проживает вместе с родителями и примерно в ДД.ММ.ГГГГ года со своим другом по имени ФИО27, который проживает с ним по соседству в <адрес>, пошли на прогулку и пришли на футбольное поле, где ребята играли в футбол. ФИО28 предложил поиграть в футбол, но он отказался, после чего ФИО29 зашел на поле играть в футбол. Он сел недалеко от поля, где лежали вещи ребят, которые играли в футбол. В одно время заметил в кармане одной из курток сотовый телефон и решил совершить кражу этого телефона. Он незаметно от окружающих вытащил из кармана куртки сотовый телефон и направился к себе домой. Похищенный телефон оказался марки «ЛЕНОВО А 328» с черным корпусом, телефон был практически новым. Открыл крышку телефона и вытащил сим-карту оператора сотовой связи «ВымпелКом», вставленную флеш-карту, на которой были фотографии хозяина телефона. Сим-карту он выбросил и никому не звонил, очистил записи в телефоне. На следующий день решил поехать на центральный рынок в <адрес> и продать телефон. На рынке предлагал нескольким лицам купить у него телефон, но они предлагали маленькую цену. Решил пойти к своему знакомому продавцу телефонов тоже «цунтинцу». Показал ему телефон и этот парень сказал, что купит его только за <данные изъяты> рублей. Этот покупатель стал спрашивать у него документы на телефон, сказал, что документы имеются, принесет на другой день. На вопрос ворованный ли телефон сказал ему, что не ворованный. После этого разговора этот парень купил у него телефон за <данные изъяты> рублей. После этого он уехал домой, кому - либо про телефон не рассказывал. Через несколько дней он уехал в <адрес> на заработки. В марте 2017 года его задержали сотрудники полиции и он признался в совершении кражи телефона. В суде он сначала стал говорить, что не совершал кражу, но потом понял, что нужно говорить правду.

Вина подсудимого ФИО2 ФИО30 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО31. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года им был приобретен сотовый телефон марки «ЛЕНОВО А 328» с черным корпусом на центральном рынке <адрес> за <данные изъяты> рублей. В последующем отдал телефон своему несовершеннолетнему сыну ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов сын пошел на футбольное поле, которое расположено в <адрес> поиграть в футбол. Спустя несколько часов сын вернулся домой и сказал, что из кармана его спортивной куртки неизвестные похитил сотовый телефон. В полицию о краже сразу не заявил, стал искать сам, но не нашел телефон и спустя около 12 дней написал заявление о краже телефона. С учетом того, что телефон использовался около года, оценивает ущерб причиненный кражей на сумму <данные изъяты> рублей. Он работает учителем в школе, причиненный ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО35. о том, что он работает на кутане «<данные изъяты>» в <адрес> и пользовался сотовым телефоном «Нокиа-фонарик» с абонентским номером № оператора сотовой связи «Мегафон». Точного числа он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рынке г<адрес> и хотел отдать телефон «САМСУНГ» на ремонт. Подошел к одному магазину, где на витрине стояли сотовые телефоны бывшие в пользовании. В магазине парень сказал, что ремонт телефона обойдется ему в <данные изъяты> рублей, после чего по его просьбе этот парень показал ему с витрины телефон «ЛЕНОВО А 328» с черным корпусом. Решил обменяться телефонами и этот парень с магазина согласился на обмен. Оставил ему свой телефон «САМСУНГ», а «ЛЕНОВО А 328» взял себе. Каких-либо документов на телефон он не получил. Вставил в него свою сим- карту и стал пользоваться. В последующем телефон иногда стал «зависать» и он решил продать его своему соседу по имени ФИО36 за <данные изъяты> рублей, что и сделал. ДД.ММ.ГГГГ года его доставили в отдел полиции в <адрес> и стали спрашивать про этот сотовый телефон. Рассказал им об обстоятельствах покупки телефона и его продажи Наврузу. В полиции ему сказали, что данный телефон был похищен у неизвестного в <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО37. о том, что вместе с супругой ФИО38 и детьми проживает на кутане <данные изъяты>» в районе <адрес>. В пользовании у жены был сотовый телефон «НОКИА-фонарик» и она часто просила его купить ей новый телефон. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года сосед по имени ФИО39 сказал, что хочет продать свой телефон «ЛЕНОВО А 328» за <данные изъяты> рублей. Телефон был почти новый и он решил его купить для жены. Каких либо документов на него не было и он их не потребовал. Телефон подарил жене и ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции доставили его и супругу в отдел полиции, где он рассказал про покупку телефона у ФИО40. Оказалось, что данный телефон похищенный, но ФИО41 об этом не знал, так как покупал телефон в магазине на центральном рынке <адрес>. О владельце телефона или кем совершена кража телефона ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО42 о том, что он работает в магазине на Центральном рынке <адрес>, где арендует вместе с мастером магазин за <данные изъяты> рублей в месяц. Там же в ДД.ММ.ГГГГ году работал парень по имени ФИО43 и ФИО44. Он покупал поддержанные сотовые телефоны и в последующем их продавали. Записывает в журнале какой телефон и у кого приобретается. Все это он стал делать после того как ранее приобрел телефон, который оказался ворованным. Числа он не помнит, в мае ДД.ММ.ГГГГ года к нему в магазин пришел подсудимый ФИО2 ФИО45., был с ним знаком около года, знал что он проживает в <адрес>. При разговоре с ним ФИО46 показал ему сотовый телефон «ЛЕНОВО А 238» с черным корпусом и почти новый и предложил купить его, так как с его слов ему нужны были деньги. Ранее тоже ФИО47 приносил к нему на продажу телефоны. На его вопрос подсудимый сказал, что телефон не ворованный, документы у него находятся дома и может принести их. С его слов ему срочно нужно было поехать на заработки. Подсудимый за телефон предложил отдать ему <данные изъяты> рублей, а он предложил цену <данные изъяты> рублей. Подсудимый согласился на это, но он от себя отдал ему еще <данные изъяты> рублей и всего за телефон отдал <данные изъяты> рублей. Телефон он выставил на витрину для продажи и указал цену в 3 000 рублей. В один из дней, времени не помнит, Али продал этот телефон покупателю за <данные изъяты> рублей. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года его вызвали в отдел полиции, где он рассказал об обстоятельствах покупки телефона у подсудимого. После дачи показаний и опознания подсудимого по фотографии, к нему стали приходить родственники подсудимого с просьбами и угрозами по поводу данных им показаний. Пытались уговорить на дачу ложных показаний о том, что телефон продал ему другой парень, а не подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО48 показал, что знает подсудимого давно и ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым, его матерью и братом, а также с другими людьми поехал на автобусе в <адрес> работать по выращиванию лука. О том, что подсудимый ФИО49 совершил кражу телефона ему ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года адвокат попросил его приехать в суд для дачи показаний о поездке в <адрес>. Хотя прошло более года с того момента, он помнит о поездке на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО50 и ФИО51.

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2016 года откуда усматривается, что местом совершения кражи сотового телефона является территория футбольного в <адрес>. (л.д. 13-16).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.02.2017 года откуда видно, что свидетель ФИО52. на фотографии под № 1 опознал подсудимого ФИО2 ФИО53. как лицо, продавшее ему сотовый телефон «ЛЕНОВО А 328» в конце мая 2016 года. (л.д. 111-113).

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО54., ФИО55. и ФИО56 о том, что подсудимый ФИО2 ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ ездил с ними на заработки в <адрес>. Каких - либо письменных доказательств нахождения подсудимого ФИО2 ФИО58. в указанный период времени в <адрес> в суд не представлено и суд считает, что данные показания свидетелями защиты были даны с целью увести от ответственности подсудимого ФИО2 ФИО59

Проверив и оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 ФИО60 в тайном совершении кражи чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба доказана, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО61 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность человека. Он не судим, состоит на учете у врача в связи с умственной отсталостью в развитии. По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО62 в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ по делу не установлено.

При определении вида наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что в отношении него следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с установлением ограничений.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «ЛЕНОВО А 328» хранящееся у потерпевшего ФИО63. считать возвращенными владельцу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 ФИО65 считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ФИО66. обязанности: - по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Кизлярскому району; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы МР «<адрес>»; находиться по месту жительства дома с 20 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующего дня, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО67 – домашний арест до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «ЛЕНОВО А328» хранящееся у потерпевшего ФИО68 считать возвращенным потерпевшему.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД.

Судья С.М. Корголоев