Решение № 2-1120/2024 2-1120/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1120/2024

КОПИЯ Дело № 2-1120/2024

44RS0002-01-2024-000228-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУССНАБ» о признании приказа об увольнении незаконным, включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности, взыскании денежных средств, обязании предоставить документы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «РУССНАБ» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит суд признать приказ о ее увольнении от dd/mm/yy незаконным; признать трудовой договор, заключенный между ООО «РУССНАБ» и нею, расторгнутым по инициативе работника dd/mm/yy; обязать ООО «РУССНАБ» выдать ей трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате; взыскать с ООО «РУССНАБ» задолженность по заработной плате в размере 93 531,90 руб., сумму, невыплаченную при увольнении, в размере 24 942,40 руб., проценты в размере 2 592,35 руб.; включить в ее трудовой стаж период работы в ООО «РУССНАБ» с dd/mm/yy по dd/mm/yy; обязать ООО «РУССНАБ» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области сведения для индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в отношении нее и произвести уплату начисленных налоговым органом страховых взносов.

Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между нею и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №, по которому истец занималась пошивом изделий из различных материалов. С копией приказа о принятии на работу она не была ознакомлена.

dd/mm/yy она подала заявление об уходе по собственному желанию. dd/mm/yy был ее последним рабочим днем. В последний день работы ей не выдали трудовую книжку, не произвели окончательного расчета. Трудовую книжку не вернули до настоящего времени. С приказом об увольнении не ознакомили.

На предприятии строгая пропускная система и без наличия пропуска пройти невозможно. Она дозвонилась по телефону на предприятие, попросила выдать трудовую книжку, но ей отказали, пояснив, что так как она обратилась в трудовую инспекцию, то с ней никто разговаривать не будет и звонить им бесполезно. Она действительно обращалась в трудовую инспекцию, так как не могла трудоустроиться в связи с тем, что у нее отсутствует трудовая книжка. До настоящего времени она не может трудоустроиться и по вине бывшего работодателя лишена возможности трудиться.

В трудовом договоре была указана заработная плата в размере 13 890 руб. в месяц, в действительности ее заработная плата составляла 30 000 руб. в месяц и за вычетом подоходного налога перечислялась ей на карту, что подтверждается банковской выпиской.

После обращения в пенсионный фонд за справкой о сведениях страхования ее трудовой деятельности выяснилось, что ответчиком в пенсионный фонд были представлены сведения о ее увольнении по приказу от dd/mm/yy, следовательно за нее не перечислялись страховые взносы с июля по октябрь 2023 года. С данным приказом она не была ознакомлена и узнала о нем из справки пенсионного фонда.

Ежемесячно им выписывали пропуска для прохода на рабочее место, так как без пропуска пройти невозможно. До настоящего времени предприятие работает по тому же адресу и занимается пошивом изделий. Полагает, что ее трудовые права были нарушены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по Костромской области и УФНС России по Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ООО «РУССНАБ» состояли в трудовых отношениях, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором № от dd/mm/yy, по условиям которого истица принята на работу на должность швеи. Договор заключен по основному месту работы на неопределённый срок

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье), ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 890 руб. в месяц.

Как пояснила истица в судебном заседании, фактически она работала бригадиром, у нее была установлена заработная плата ежемесячно в размере 30 000 руб. Изменения в трудовой договор в связи с этим работодатель не вносил.

Факт работы истицы у ответчика в должности бригадира в спорный период подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2

Также истица пояснила, что она случайно узнала, что ее уволили с предприятия dd/mm/yy, поскольку договор на пошив одежды с УФСИН закончился. Однако она продолжала работать вплоть до dd/mm/yy.

При этом с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, не платили заработную плату.

dd/mm/yy она подала заявление об уходе по собственному желанию. dd/mm/yy был ее последним рабочим днем. В последний день работы ей не выдали трудовую книжку, не произвели окончательного расчета. Трудовую книжку не вернули до настоящего времени. С приказом об увольнении не ознакомили.

В связи с тем, что трудовую книжку ей не выдали, она не может устроиться на другую работу.

Факт работы истицы по dd/mm/yy также подтверждается выданными ей пропусками на работы, в которых ее должность указана как бригадир.

С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным положениям ТК РФ, принимая во внимание то, что прекращение трудовых отношений с работником работодателем надлежащим образом не оформлено, суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении ФИО1 от dd/mm/yy незаконным, признании трудового договора, заключенного между ООО «РУССНАБ» и ФИО1, расторгнутым по инициативе работника dd/mm/yy, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о расторжении трудового договора по инициативе работника dd/mm/yy и выдать ей трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время в установленном размере, не произведен окончательный расчет, в том числе за неиспользованный отпуск.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по заработной плате составляет 93 531,90 руб., сумму, невыплаченная при увольнении, - 24 942,40 руб.

Доказательств выплаты ответчиком данной задолженности, равно как и доказательств иного размера заработной платы истца за спорный период, ответчиком суду не представлено, а потому заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной плат и иных выплат в сумме 2 592,35 руб. согласно представленному истцу расчету.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 4 221 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУССНАБ» удовлетворить.

Признать приказ об увольнении ФИО1 от dd/mm/yy незаконным.

Признать трудовой договор, заключенный между ООО «РУССНАБ» и ФИО1, расторгнутым по инициативе работника dd/mm/yy.

Обязать ООО «РУССНАБ» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора по инициативе работника dd/mm/yy и выдать ей трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате.

Взыскать с ООО «РУССНАБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 93 531,90 руб., сумму, невыплаченную при увольнении, в размере 24 942,40 руб., проценты в размере 2 592,35 руб., а всего взыскать 121 066,65 руб. (сто двадцать одна тысяча шестьдесят шесть руб. 65 коп.).

Включить в трудовой стаж ФИО1 (<данные изъяты>) период ее работы в ООО «РУССНАБ» с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Обязать ООО «РУССНАБ» (ИНН <***>) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области сведения для индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) и произвести уплату начисленных налоговым органом страховых взносов.

Взыскать с ООО «РУССНАБ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 221 руб. (четыре тысячи двести двадцать один руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года