Приговор № 1-238/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-238/2020

По уголовному делу №1-238/2020

УИД 25RS0006-01-2020-001415-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 16 ноября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э., потерпевшего КОВ, подсудимой ФИО1 и её защитника Иващенко В.М. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копии обвинительного заключения 26.08.2020, и постановление о назначении судебного заседания 03.09.2020, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из погреба, расположенного в комнате указанного дома, тайно похитила насос центробежный жидкостный стоимостью 7491.00 руб., принадлежащий КОВ после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КОВ значительный ущерб на сумму 7491.00 руб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, признала в полном объёме, пояснив, что в этот день они распивали спиртные напитки, захотелось ещё выпить, поэтому из погреба в <адрес> она похитила насос, который продала на рынке по <адрес> незнакомому мужчине за 800.00 руб., деньги потратила на приобретение спиртного. В настоящее время она изменила своё поведение, встала на учёт к наркологу, где проходит лечение от алкогольной зависимости, причинённый ущерб возместила, с потерпевшим они примирились и продолжают вместе проживать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кроме личного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, так как они получены в соответствии с законом; достоверными, так как они согласуются между собой; и достаточными, суд пришёл к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечена к уголовной ответственности, её вина полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия дана верно.

Как следует из материалов дела подсудимая на момент совершения преступления на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (поставлена на учёт к врачу наркологу 22.09.2020г. в связи с обращением, проходит лечение от алкогольной зависимости), поведение её в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению она аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судима, совершила преступление средней тяжести, незамужем, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю характеризовалась положительно, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путём примирения с потерпевшим, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний онкология и гипертония), предпринятие мер, направленных на лечение от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, является рецидив преступления.

Нахождение подсудимой в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимоой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимой при совершении преступления в судебном заседании не установлено, как пояснила подсудимая, её нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на её действия, в тот момент она бы всё равно совершила кражу.

Преступление подсудимой совершено в условиях рецидива в период условного осуждения (спустя один месяц после постановления приговора Арсеньевского городского суда от 26.05.2020г.), в связи с чем, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о назначении подсудимой реального наказания в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.3 УК РФ (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ), с учётом положений ст. 62 ч.5 УК РФ (подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства), ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.05.2020г. (оснований для сохранения условного осуждения из-за тяжести и обстоятельств содеянного, личности подсудимой не усматривается), по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Каких-либо ограничений для отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о её стойкой направленности на совершение преступлений имущественного характера.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В связи с назначением подсудимой наказания в местах лишения свободы суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.05.2020г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.05.2020г. и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.11.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности либо на их неполноту.

Судья Н.К. Ворона