Приговор № 1-26/2024 1-282/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024

К делу №1-26 /2024

61RS0045-01-2023-002752-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 02 апреля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Неклиновского района Ростовской области Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красюкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа, через открытые ворота, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. каждая, на сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, в период времени с 01 час. 00 мин. по 07 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений незаконно путем свободного доступа проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где со стола в кухонном помещении тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>, а также <данные изъяты> После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, в период времени с 07 час. 46 мин. по 12 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, на имя Потерпевший №2, путем бесконтактной оплаты товара банковской картой, последние цифры номера которой №, в размере <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 01 час. 00 мин. до 07 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> Далее ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстных побуждений, в период времени с 07 час. 46 мин. по 12 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, и осуществляя покупки в различных магазинах, оплачивал приобретаемые товары похищенной банковской картой, а именно: в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в 07 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>.; в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в 07 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; общей суммой <данные изъяты>., в <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, в 07 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>.; в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в 08 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>.; в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в 08 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>.; в <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, в 08 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>.; в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в 08 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>.; в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в 08 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>.; в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в 08 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>. и в 08 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>.; в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму <данные изъяты>., расплачиваясь за приобретаемые товары путем бесконтактной оплаты банковской картой, последние цифры номера которой №, держателем которой является Потерпевший №2.

Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> на имя Потерпевший №2.

После этого, ФИО12 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, пытался приобрести товары в различных магазинах, а именно в 08 час. 45 мин. находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вновь пытался оплатить товар на сумму <данные изъяты>., но не смог осуществить оплату, по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что система <данные изъяты> потребовала вставить карту в терминал и подтвердить операцию пин-кодом, для осуществления оплаты, в дальнейшем банковская карта была заблокирована, в связи с чем ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму находящуюся на банковском счете в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что с предъявленным обвинением по всем трем эпизодам согласен в полном объеме, сам добровольно оформил явки с повинной, сообщил о хищении им инструмента, телефона и денежных средств с карты.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> он купил <данные изъяты> за <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, так же в магазине <данные изъяты> он приобрел <данные изъяты>, стоимостью каждая по <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он вынес из помещения гаража во двор дома по адресу <адрес>, <данные изъяты>, чтобы прикрутить колеса на автомобиле. После произведенных работ на автомобиле он уехал по делам, оставив въездные ворота во двор открытыми, так как их должна была закрыть его супруга, которая забыла. Домой он вернулся примерно через 20 мин., около 17 час. 20 мин. и увидел, что ворота открыты, он заехал на автомобиле во двор и хотел прибрать на место дрель, но обнаружил ее отсутствие. Он поинтересовался у своей супруги, не убирала ли она дрель, на что та ответила, что из дома не выходила и ничего не видела. После он просмотрел записи с видеокамеры, которая установлена во дворе домовладения и увидел, как в 17 час. 15 мин. во двор зашел неизвестный ему мужчина, высокого роста, худощавого телосложения. В руках у мужчины находилась сумка. После в 17 час. 16 мин. данный мужчина вышел из двора домовладения и из сумки у данного мужчины выглядывала дрель. Он решил не обращаться в полицию, так как хотел самостоятельно найти данного мужчину. После, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не пропадала ли у него со двора дрель, а так же сообщили, что по факту хищения дрели с явкой с повинной обратился мужчина - ФИО1 и показали его фотографию, это был именно тот мужчина с видеозаписи. После чего сотрудники полиции приняли объяснение, заявление, а так же произвели осмотр двора домовладения и изъяли видеозапись. Для ознакомления ему были предъявлены справки согласно которых стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что в результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., данный ущерб для него является значительным, так <данные изъяты>. (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том № л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты> (том № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- справкой ИП «ФИО13» о стоимости <данные изъяты>. (том № л.д. №);

- справкой ИП «ФИО13» о стоимости <данные изъяты> (том № л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она оставила свой сотовый телефон <данные изъяты> на столе на кухне в домовладении в котором она проживает, по адресу: <адрес>. В связи с плохим самочувствием ДД.ММ.ГГГГ рано утром она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали ее в больницу, <данные изъяты>. Телефон она с собой не взяла. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой то телефон также не обнаружила. Ранее ее дочь также пыталась найти дома телефон, но не обнаружила его. Поскольку под чехлом телефона, сзади телефона находилась ее банковская карта то она поехала в отделение <данные изъяты>, где запросила распечатку движения денежных средств по карте. На банковской карте у нее находились денежные средства более <данные изъяты> рублей. Когда ей в отделении <данные изъяты> дали распечатку, то она обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее производились списания денежных средств с карты. Так как она данные денежные средства не снимала, то она написала заявление в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, магазин открыла в 08:00 часов. Вскоре после открытия магазина, в помещение вошел мужчина высокого роста, худощавого телосложения который был одет не по сезону, а именно в свитере бежевого цвета и штанах. Данный мужчина хотел купить мясо, и она поинтересовалась, имеются ли у него деньги, так как он был похож на мужчину без определенного места жительства, мужчина показал ей банковскую карту. Мужчина выбрал мясо и оплатил его банковской картой. Спустя несколько дней в магазин вновь пришел данный мужчина с сотрудником полиции. Сотрудник поинтересовался у нее, узнает ли она данного мужчину и осуществлял ли он в магазине покупки. Затем они посмотрели запись с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ, когда мужчина осуществлял покупки. Данная видеозапись была изъята сотрудниками полиции. Ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Сумму покупки она точно не помнит, но она была до <данные изъяты> руб., так как мужчина не вводил пин-код при оплате (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том № л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты> (том № л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты> (том № л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- справкой «ИП ФИО14» о стоимости, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- рапортом <данные изъяты> (том № л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она оставила свой сотовый телефон <данные изъяты> на столе на кухне в домовладении в котором она проживает, по адресу: <адрес>. В связи с плохим самочувствием ДД.ММ.ГГГГ рано утром она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали ее в больницу, <данные изъяты> Телефон она с собой не взяла. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой то телефон также не обнаружила. Ранее ее дочь также пыталась найти дома телефон, но не обнаружила его. Поскольку под чехлом телефона, сзади телефона находилась ее банковская карта то она поехала в отделение <данные изъяты>, где запросила распечатку движения денежных средств по карте. На банковской карте у нее находились денежные средства более <данные изъяты> рублей. Когда ей в отделении <данные изъяты> дали распечатку, то она обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее производились списания денежных средств с карты. Так как она данные денежные средства не снимала, то она написала заявление в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, магазин открыла в 08:00 часов. Вскоре после открытия магазина, в помещение вошел мужчина высокого роста, худощавого телосложения который был одет не по сезону, а именно в свитере бежевого цвета и штанах. Данный мужчина хотел купить мясо, и она поинтересовалась, имеются ли у него деньги, так как он был похож на мужчину без определенного места жительства, мужчина показал ей банковскую карту. Мужчина выбрал мясо и оплатил его банковской картой. Спустя несколько дней в магазин вновь пришел данный мужчина с сотрудником полиции. Сотрудник поинтересовался у нее узнает ли она данного мужчину и осуществлял ли он в магазине покупки. Затем они посмотрели запись с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ когда мужчина осуществлял покупки. Данная видеозапись была изъята сотрудниками полиции. Ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Сумму покупки она точно не помнит, но она была до <данные изъяты> руб., так как мужчина не вводил пин-код при оплате (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты> (том № л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты> (том № л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, <данные изъяты> (том № л.д. №);

- рапортом <данные изъяты> (том № л.д. №).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться как в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также в достоверности показаний свидетеля обвинения Свидетель №1

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 Показания свидетеля обвинения последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях свидетеля обвинения не имеется, показания свидетеля обвинения согласуются как с показаниями потерпевшей так и с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, потерпевшими, а также свидетелем обвинения, судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетеля обвинения, дополняют друг друга.

Оснований полагать, что приведенные письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Проверка доказательств, проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Судом произведена оценка доказательств согласно положениям ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал свою вину по всем фактам инкриминируемых деяний, оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости.

Состояние здоровья ФИО1, а также то, что он полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном, учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем фактам совершенных преступлений.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем фактам совершенных преступлений.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает полное возмещение причиненного им ущерба, по факту хищении имущества Потерпевший №2, по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета, что подтвердила сама потерпевшая в судебном заседании, а также по факту хищения имущества Потерпевший №1, ущерб которому возмещен подсудимым путем перечисления денежных средств согласно представленной суду квитанции.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору <данные изъяты>, а именно рецидив преступлений по факту хищения имуществ Потерпевший №1, а по факту хищения имущества Потерпевший №2 и по факту хищения денежных средств ФИО16 с банковского счета – рецидив преступлений, вид которого является опасным.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 5-7, ст. 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояния его здоровья, его материальное, семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ в соответствии с которыми наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает, не выявлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения к наказанию назначаемому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений по всем фактам преступных деяний.

С учетом личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета квалифицированы как покушение на кражу.

С учетом личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершенных преступлений, материального положения виновного, суд полагает дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также дополнительное наказание предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию назначаемому ФИО1 судом не установлено. С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, суд полагает, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время нахождения его под стражей по данному делу, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> (том № л.д. №); <данные изъяты> (том № л.д. №) - хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> (том № л.д. №) оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко