Решение № 12-602/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-602/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти «16» июля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ФИО1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 30 апреля 2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2020 года должностное лицо директор ООО «Светлана» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением установлено, что 29 января 2020 года в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, было выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной должностным лицом директором ООО «СВЕТЛАНА», юридический адрес: 445047, <адрес>, офис. <адрес> гр. ФИО1, представление которой предусмотрено ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, а именно по договору № 96 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. Согласно ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины. Вместе с тем, должностное лицо ФИО3 не предоставила в течение пяти рабочих дней, а именно с 14 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года включительно, с момента заключения договора № 96 от 14 сентября 2019 года, следовательно, событие административного правонарушения наступило 21 сентября 2019 года, а именно не обеспечила своевременное (с 14 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года включительно) внесение достоверных и актуальных данных в систему ЕГАИС.

В жалобе директор ООО «Светлана» ФИО3 не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что декларация о сделке с древесиной по договору №96 от 14 сентября 2019 года, заключенного с ФИО4, в систему ЕГАИС была ею внесена до 29 сентября 2019 года, то есть в момент действия договора, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом того, что нарушение совершено впервые, не умышленно, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло нарушения интересов государства, период допущенного нарушения незначителен, имеются основания для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «ФИО1» ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения, не явилась. Представила суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Представитель департамента Лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей лица. привлекаемого к административной ответственности, и департамента Лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ в декларации о сделках с древесиной указываются:

1) информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя);

2) сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе;

3) сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины:

а) сведения о договоре аренды лесного участка или об ином документе о предоставлении лесного участка (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесного участка; дата заключения и номер этого договора или иного документа, срок действия этого договора, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором или иным документом);

б) сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором);

4) сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины);

5) сведения о месте складирования древесины (при наличии).

В соответствии с ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно ч. 4 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее представления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма декларации сделках с древесиной и порядок ее представления утверждены постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года № 11.

Согласно п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 года № 1047-р утвержден «Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней».

В данный перечень включены, в том числе такие виды древесины как пиломатериалы хвойных пород (код ОКПД 2-16.10.10.111).

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтодолжностное лицо ФИО3 не предоставила в течение пяти рабочих дней, а именно в период с 14 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года включительно, с момента заключения договора №96 от 14 сентября 2019 года, декларацию о сделке с древесиной, сведения представила 29 сентября 2019 года (л.д. 10-13).

Директором ООО «Светлана» согласно выписки из ЕГРЮЛ, является ФИО3.

Таким образом, должностным лицом директором ООО «СВЕТЛАНА» ФИО3 не обеспечено своевременное с 14 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года включительно внесение достоверных и актуальных данных в систему ЕГАИС.

По факту выявленного правонарушения отделом федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины-удаленное рабочее место по Оренбургской и Самарской областям с место нахождения в г. Оренбург Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В подтверждение того, что директором ООО «Светлана» ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №08-08-56-53/2020-д.л. от 11 февраля 2020 года; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29 января 2020 года; распечаткой информации о сделке с древесиной ЕГАИС; заявлением, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Светлана» ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия директора ООО «Светлана» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО3 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 апреля.2020 года не имеется.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО3, её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Судья не может согласиться с доводами ФИО3 о прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы директора ООО «ФИО1» ФИО1 о необходимости применить в отношении неё наказания в виде предупреждения (замечания), обоснованно не приняты во внимание, так как согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы директора ООО «ФИО1» ФИО1 о прекращении дела за малозначительностью судья считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Суд считает, что отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ФИО1» ФИО1, ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2020 года в отношении директора ООО «ФИО1» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина