Апелляционное постановление № 22-1049/2021 УК-22-1049/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 1-511/2021

Судья Зуйченко К.Е. Дело №УК-22-1049/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 23 августа 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Кузьмина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кузьмина А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 18 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором принято решение по гражданскому иску.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кузьмина А.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и просившего оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 14 часов 00 минут 27 августа 2020 года до 23 часов 59 минут 15 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- адвокат Кузьмин А.С., выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, наказание смягчить, мотивируя это тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и не принял во внимание характеристику личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем способствовал расследованию уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований, установленных ст.60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного ФИО1

Суд мотивировал назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, указав на отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступления, применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие малолетнего ребенка, наличие положительной характеристики, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд мотивированно признал рецидив преступлений.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному ФИО1, помимо тех, которые установлены и учтены судом, применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова