Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-537/2017

№ 2-537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 28 декабря 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,

представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 09.11.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря-2000» об обязании обеспечить мероприятия, направленные на сохранение и восстановление водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Прохоровского района в ходе осуществления надзорных функций в сфере природоохранного законодательства выявлены нарушения со стороны ООО «Заря-2000».

В ходе проверки установлено, что на территории Прохоровского района Белгородской области осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Заря-2000».

При проведении рейдовых мероприятий по соблюдению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос, водоохранных зон водных объектов федерального контроля, в период времени 17.10.2017-18.10. 2017 года на территории Петровского сельского поселения Прохоровского района установлено, что ООО «Заря-2000» в границах прибрежной защитной полосы реки Донецкая Сеймица произведена распашка земельного участка с кадастровым <адрес>, расположенного на территории <адрес>, при которой минимальное расстояние от уреза водного объекта до распашки составило 8,1 м, чем изменен берег водного объекта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц в сфере земле-водопользования.

Истец просил обязать ответчика провести мероприятия, направленные на сохранение и восстановление прибрежной защитной полосы реки Донецкая Сеймица на территории <адрес>, в месте распашки земли.

В судебном заседании прокурор поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 иск признала в полном объеме, пояснила, что выявленные нарушения действительно имеют место, но в связи с погодными условиями устранить их не представилось возможным. Просила определить срок для их устранения до 01.07.2018 года.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 после данного разъяснения подтвердила суду признание иска, указав, что она понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения и является ее волеизъявлением.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлен факт бездействия ответчика по проведению мероприятий, направленных на сохранение и восстановление прибрежной защитной полосы реки Донецкая Сеймица на территории <адрес>, в месте распашки земли.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в связи с чем требования прокурора о понуждении ответчика совершить действия основаны на законе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для исполнения решения суда ответчику необходимо время, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст.206 ГПК РФ установления срока исполнения решения до 01.07.2018 года, о котором просил представитель ответчика и с чем согласился истец.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря-2000» об обязании обеспечить мероприятия, направленные на сохранение и восстановление водного объекта удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Заря-2000» в срок до 01.07.2018 года провести мероприятия, направленные на сохранение и восстановление прибрежной защитной полосы реки Донецкая Сеймица на территории <адрес>, в месте распашки земли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова