Приговор № 1-64/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №г.

20RS0№-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, со средним образованием, гражданина РФ, неработающего, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 291 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и лично дал взятку должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «ВАЗ 2114», белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №1 с пассажиром ФИО1 двигался по автодороге «н.<адрес> – н.<адрес>» из <адрес> в <адрес> Чеченской Республики. В пути следования, не доезжая до автозаправочной станции «Гарант», расположенной на восточной окраине <адрес> в автомобиле Потерпевший №1 закончился бензин и автомобиль заглох. Потерпевший №1, в присутствии пассажира ФИО1 взял из-под солнцезащитного козырька автомобиля, расположенного над водительским сидением деньги в сумме 2000 рублей, а из багажника автомобиля канистру, и направился за бензином на АЗС, попросив последнего подождать в его автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на 33 км., автодороги сообщением «н.<адрес> – н.<адрес>», имеющей абсолютные географические координаты 43;39;20; северной широты, 45;10;16; восточной долготы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из солнцезащитного козырька, расположенного над водительским сиденьем автомобиля, совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, двух купюр достоинством по две тысяче рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1, обратив их в свою собственность. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами и потратил их на собственные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, по вызову старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР (далее – старший оперуполномоченный) Т.И.ХА., который проводил доследственную проверку по материалу о краже денежных средств у У., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за №, прибыл в здание ОМВД России по <адрес> ЧР, к старшему оперуполномоченному Свидетель №1, где в служебном кабинете № предложил Свидетель №1 за денежное вознаграждение принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении него по материалу проверки по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 и дать возможность ему, то есть избежать установленной законом ответственности.

Сотрудник полиции Свидетель №1 на предложение ФИО1 ответил отказом разъяснив ему, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, при этом вызывал ФИО1 к 14 часам, указанного дня, для дачи объяснения. Покидая служебный кабинет №, ФИО1, сказал Свидетель №1 подумать над его предложением, пообещав вернуться и продолжить беседу. После ухода ФИО1 сотрудник полиции Т.И.ХБ. письменным рапортом доложил начальнику ОМВД России по <адрес> ЧР о предложении ему взятки, в связи с чем, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь прибыл к сотруднику полиции Т.И.ХВ., где в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, с целью склонения Свидетель №1 к совершению незаконных действий в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично передал взятку в виде денег сотруднику полиции Свидетель №1 действующему под контролем сотрудников полиции ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», положив в служебном кабинете перед Т.И.ХГ. на рабочий стол денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей (четыре купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: ЗП №<адрес>7; гв №; и ВГ №), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, проводимой в отношении М., по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1

Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1, добровольно в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного имходатайства и он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенныхим преступлений, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемостиииных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся: по ч.1 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; по ч.3 ст.291 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, по ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, учитывая, что он ранее не судим и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание за данное преступление в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, за совершенное преступление по ч.3 ст.291 УК РФ в пределах санкции данной статьи, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также материального положения его семьи, отсутствия возможности реального получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, отсутствие наступивших тяжких последствий, а так же то, что совершение преступления не было сопряжено с исполнением каких либо должностных или служебных полномочий, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний, с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляция от общества и реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 762, 78 УК РФ судом также не усматривается.

Суд считает необходимым аресты, наложенные на: транспортное средство «УАЗ-3741», государственный регистрационный знак <***>, 1991 года выпуска; транспортное средство «ГАЗ-52-04» государственный регистрационный знак <***>, 1977 года выпуска, земельный участок (кадастровый №) площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. М. Сусханова, 49, отменить в связи с не назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Денежные средства, в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, являются средством совершения преступления, в связи с чем, они подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 (пятнадцать) процентов заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч.3 ст. 291 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 2 (два) года 7 (семь) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Аресты наложенные на:

- транспортное средство «УАЗ-3741», государственный регистрационный знак <***>, 1991 года выпуска; транспортное средство «ГАЗ-52-04» государственный регистрационный знак <***>, 1977 года выпуска, земельный участок (кадастровый №) площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. М. Сусханова, 49, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные средства в размере 20 000 рублей, 4 купюры достоинством по 5 000 рублей со следующими сериями и номерами: ЗП 6326618, ЕН 7846857, гв 8133614, ВГ 5740418 хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства;

-диктофон марки «REMAX», с записью разговора между ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств Наурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- жестяную банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Наурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;

- отрезок пленки «Скотч», со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, пор вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Р.Х. Дадова