Приговор № 1-535/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-535/2025

КОПИЯ

Дело № 1-535/2025

УИД 86RS0004-01-2025-004447-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 апреля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бохана А.И., потерпевшей А при секретаре судебного заседания Прейс Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из ИК-13 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в гостях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца с синтетическими камнями, проба 585, массой 1,86 гр., серебряных серег со вставками – камень фианит, проба 925, массой 4,45 гр., кольца из недрагоценного метала - меди, с вставками из ювелирного стекла (стразы), являющейся бижутерией, массой 6,34 гр. принадлежащих А

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику А и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минуты находясь в жилой комнате <адрес> – Югры, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из настенного шкафа тайно похитила золотое кольцо с синтетическими камнями, пробы 585, массой 1,86 гр. стоимостью 11 978 рублей 00 копеек, серебряные серьги с вставками – камень фианит, проба 925, массой 4,45 гр. - стоимостью 2 648 рублей 00 копеек, кольцо из недрагоценного метала - меди, с вставками из ювелирного стекла (стразы), являющееся бижутерией, массой 6,34 гр. стоимостью 153 рублей 00 копеек, принадлежащие А

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных, целенаправленных действий ФИО1, потерпевшей А причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 779 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с обвинением в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник Бохан А.И. поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая А выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания с положительной стороны, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящей, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление являясь лицом, ранее совершившим умышленное преступление и осужденным ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из ИК-13 УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и признано ФИО1 в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ей указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ней.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на нее исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства или место временного пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, за исключением производственной необходимости.

Суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимой достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденной ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства и не находя оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства или место временного пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо с синтетическими камнями, проба 585, общий вес 1,86 гр., серебряные серьги со вставками – камень фианит, проба 925, общий вес 4,45 гр., кольцо из недрагоценного метала - меди, с вставками из ювелирного стекла (стразы), общий вес 6,34 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей А - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 17 апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 86RS0004-01-2025-004447-60

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________