Приговор № 1-220/2019 1-6/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 26 февраля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Лужского городского прокурора Уберской Л.В., Шатохина И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные> судимого:

- 21.07.2016 Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% процентов заработка в доход государства;

- 02.11.2016 Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 21.07.2016, окончательно к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 03.04.2017 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69, с учетом ст. ст. 70, 71 УК РФ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 31.10.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

10.10.2019 Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные> судимого:

- 05.04.2016 Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на срок 01 год;

- 17.02.2017 мировым судьей судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы, 16.03.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

- 26.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году шести месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, совместно и по предварительному сговору между собой, группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее З.Ч.Э. перфоратор «<марка>» с серийным номером №, стоимостью <сумма> рублей, перфоратор «<марка>», стоимостью <сумма> рублей, перфоратор «<марка>» с серийным номером №, стоимостью <сумма> рублей, дрель - миксер «<марка>» с серийным номером №, стоимостью <сумма> рублей, дрель - миксер «<марка>» с серийным номером № стоимостью <сумма> рубля, миксер «<марка>» с серийный номером №, стоимостью <сумма> рублей, миксер - насадку для цементных растворов, стоимостью <сумма> рублей, удлинитель, стоимостью <сумма> рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему З.Ч.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а именно:

в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее З.М.Г..: мобильный телефон «<марка>», Imei №, стоимостью <сумма> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <сумма> рублей, сим-картой, на счету которой находилось <сумма> рублей, в чехле, стоимостью <сумма> рублей, в котором находилась банковская карта «<наименование>» ПАО «<наименование>», привязанная к счету №, открытому на имя З.М.Г. не представляющая материальной ценности, и имущество, принадлежащее С.С.В. мобильный телефон «<марка>» с imei 1: №, imei 2: №, s/n: № стоимостью <сумма> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З.М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей, потерпевшему С.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленными обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 совершили преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В период предварительного следствия подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, в присутствии защитников подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в совершении данных деяний раскаиваются.

Защитники - адвокаты Хабакова Н.Ю. и Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Шатохин И.А. в судебном заседании, потерпевшие З.Ч.Э., З.М.Г.., С.С.В.., выразившие свое мнение в заявлениях и просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом ФИО1 и ФИО2 разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованы, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 и ФИО2 виновными, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему З.Ч.Э.. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему З.Ч.Э.

Поскольку в судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших З.М.Г. и С.С.В. квалифицировать как единое, продолжаемое преступление, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим З.М.Г.. и С.С.В.., как одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим З.М.Г.. и С.С.В.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.120-124 т.1), осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.142-146 т.1), осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ФИО2 преступления, которые относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 167, 169, 210, 212, т. 2),

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризируются отрицательно, как лица склонные к употреблению спиртных напитков (л.д.173, 222 т.2,).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (л.д. 24, 25, 27, 28, 168 т. 1; л.д. 2 т. 2), добровольное возмещение ущерба потерпевшим З.Ч.Э. и С.С.В.. (л.д.72 т.1, л.д. 32 т.2), в соответствии с ч.2 т. 61 УК РФ полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку при непогашенной судимости за умышленное преступление они вновь совершили умышленные преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, пояснили, что в момент совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, но данное обстоятельство не способствовало совершению преступлений, кражи совершили бы и трезвые.

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми ФИО1 преступлений и ФИО2, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, и стороной обвинения не представлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 только в условиях изоляции от общества, с применением при этом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не применяет дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ, условного осуждения, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие.

Основании для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания без учета ч.2 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

ФИО1 10.10.2019 осужден Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 26.12.2019 осужден Мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, поэтому ему следует назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительной колонии, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, при наличии рецидива, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должны отбывать в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, заявленные потерпевшим З.М.Г.. в сумме <сумма> подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку обоснованы по сумме и завышенными не являются, а также признаются ответчиком ФИО1

В порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - гипсовые слепки, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; CD-диск хранить при уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённых освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитников, участвующих по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.Ч.Э.) - два года лишение свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие З.М.Г. С.С.В.) – два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание - два года три месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 10.10.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание два года четыре месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания, в порядке п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18.09.2019 по день вступления в законную силу приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 10.10.2010, и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период до дня вступления настоящего приговора в законную силу

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 26.12.2019, окончательно ФИО2 назначить наказание два года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания его под стражей по настоящему делу с 26.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего З.М.Г. <сумма>

Вещественные доказательства: гипсовые слепки по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, CD-диск хранить при уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи в Лужский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Судья: Л.Л. Ряднова