Приговор № 1-672/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-672/2020

№ 1- 672/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2о, переводчика ФИО3,

защитника - адвоката Рахимова Р.Г.,

рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого. Содержащегося под стражей с <дата изъята>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята>, около 23.55. ч., возле <адрес изъят>, сотрудниками полиции задержаны ФИО2 о и его супруга ФИО4 №1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, у которой в ходе личного её досмотра, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки и заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 199,0 грамма. Данное наркотическое средство гашиш, весом 199,0 грамма, что является крупным размером, ФИО2 о незаконно хранил в своем жилище, в <адрес изъят>, для личного употребления до <дата изъята>.

Кроме того, <дата изъята> в период времени с 00.40 ч. до 01.40 ч, в ходе проведения обыска, по месту проживания ФИО2 З,Я.о по адресу: <адрес изъят> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три упаковки, обмотанные изолентой, внутри которых находились 33 плитки с твердым веществом, которое согласно справке и заключению эксперта, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 3282,0 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 о намеревался незаконно сбыть, однако довести свой умысел не смог, по независящим от него обстоятельством, т.к. был задержан.

Подсудимый ФИО2 о в суде вину признал частично и показал, что своей супруге, наркотические средства он не сбывал, она их взяла сама со стола. Наркотическое средство, которое нашли у жены, принадлежит ему. Обнаруженные в квартире наркотические средства, ему дали хранить, чтобы потом забрать. До задержания сбытом наркотических средств он не занимался. У него был знакомый, который живет в Ульяновске. Он позвонил, сказал, чтобы с собой не носить оставить ему, а в течение месяца он заберет. Знакомый ему сказал, себе взять 200 грамм. Его друзья знали, что у него под ванной лежит наркотик. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых преступлений, доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением, а также показаниями свидетелей, признаваемыми судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показала, что подсудимый является ей мужем. <дата изъята> с супругом приехали на такси на <адрес изъят>, примерно в 9 часов на съемную квартиру, супруг достал три плитки гашиша, положил на стол, и сказал, что это нужно забрать с собой, убрать в сумку, для личного употребления. Она обернула в салфетку и убрала в бюстгальтер. Вызвала такси, чтобы обратно уехать домой, позвала его, и они вышли. На лестничной площадке их задержали, спросили, есть ли запрещенные вещества, она сказала есть. Её отвезли в отдел полиции, и при двух понятных она достала гашиш. Сама употребляет редко, употребляет гашиш муж. Наркотическое средство взяли к себе домой. Сбытом наркотических средств муж не занимался. Характеризует его с положительной стороны. Муж достал наркотики, положил на стол, она сама забрала, в руки, он ей ничего не передавал.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, на л.д.47-50 т.1, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО4 №1 подтвердила.

ФИО4 ФИО4 №4 в суде показал, что работает оперуполномоченным по <данные изъяты>. В ходе выполнения своих обязанностей, сотрудниками была получена информация, проводилось ОРМ наблюдение, был установлен адрес. В результате ФИО17 были задержаны, досмотрены и им было предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО2, перед началом обыска сказал, что имеются наркотические вещества, которые находятся у него дома, под ванной. После чего провели обыск, и изъяли наркотические вещества 3 или 4 свертка. Была оперативная информация, что Алиев занимается сбытом. Свертки, гашиш он выдал добровольно.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, на л.д.220-223 т.1, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО4 №4 подтвердил. Согласно которым, ФИО2, при понятых был задан вопрос, для чего ему данное наркотическое средство он ответил, что данное наркотическое средство ему передали для дальнейшей продажи.

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом сотрудников УНК МВД по РТ и протоколом обыска, в жилище ФИО2о по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого обнаружены и изъяты: белый картонный пакет; фрагменты упаковок; рюкзак; три упаковки, обмотанные изолентой, внутри которых находились 33 плитки с твердым веществом, которые согласно справке и заключению эксперта, являются наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 3282,0 грамма.,. (т.1 л.д. 17-18, 22-24,26, 61-63);

- справкой и заключением эксперта <номер изъят>, с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество, в тканевых салфетках, обернутые в полимерную пленку, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 199,0 грамма. (т.1 л.л. 170-171, 177-181);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что на представленных для исследования свертках из полимерных пленок №<номер изъят>, обнаружены клетки эпителия, пот. Клетки эпителия и пот на свертке из полимерных пленок <номер изъят> произошли от ФИО2о (т.1 л.д.74-80);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что на представленных для исследования свертках из полимерных пленок №<номер изъят>,4, салфетках <номер изъят>, объектах <номер изъят>, генетические признаки которых определены в заключении эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, произошли от ФИО2о, ФИО4 №1(т.1 л.д.201-202, 189-197).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Показания подсудимого в части того, что сбывать наркотическое средство он не намеревался, суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание уголовной ответственности.

Его вина, в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №4, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.

Как установлено судом, ФИО2 о, с целью последующего сбыта, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - гашиш, общей массой 3282,0 грамма, наркотическое средство - гашиш, массой 199,0 грамма, хранил для личного потребления.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого, по второму эпизоду обвинения, на статью 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в связи с недоказанностью его вины в сбыте наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку, учитывая большое количество данного наркотического средства, показания подсудимого, а также исследованные материалы дела, суд считает, что наркотическое средство, общей массой 3282,0 грамма, которое подсудимый выдал при его задержании, было им приобретено и приготовлено для последующего сбыта.

Как установлено судом, у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, были проведены оперативно-розыскные мероприятия по задержанию ФИО2 и проведению обыска в его квартире. Согласно показаниям сотрудника полиции ФИО4 №4, на вопрос для чего данное наркотическое средство, ФИО2 ответил, что данное наркотическое средство ему передали для дальнейшей продажи. Совокупность данных доказательств подтверждает вину подсудимого в том, что данное наркотическое средство, общей массой 3282,0 грамма, ФИО2 собирался сбыть, однако он был задержан сотрудниками полиции.

Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Вместе с тем, по эпизоду наркотического средства, массой 199,0 грамма, суду не представлено доказательств того, что данное наркотическое средство ФИО2 сбыл своей супруге, при том, что согласно представленным данным, а также показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО18 указанное наркотическое средство принадлежит ФИО2, хранил он его для личного употребления, а ФИО19 взяла его, для того, чтобы привезти домой из указанной квартиры, для своего супруга. Каких-либо иных данных, опровергающих показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО20, стороной обвинения суду не предоставлено.

По эпизоду наркотического средства массой 3282,0 грамма, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не подтвердившийся, поскольку в материалах дела отсутствуют данные того, что указанные виды связи использовались при осуществлении сбыта наркотических средств. Фактические обстоятельства произошедшего, не содержат сведений о том, что ФИО2 выполнял объективную сторону преступления (незаконный сбыт наркотических средств) с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

В силу части 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 48 (ред. от <дата изъята>) "О практике применения судами

законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности").

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 пытался сбыть наркотическое средство, массой 3282,0 грамма, по предварительному сговору с иным лицом.

Согласно положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, закрепляющих принцип презумпции невиновности в той части, что обвиняемый не несет обязанности доказывания, не может быть принужден к выявлению оправдывающих обстоятельств, представлению или собиранию таких доказательств. Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они перечислены и в п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с данными нормами подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, подозреваемого согласно ст. 73 УПК РФ возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

В силу статьи 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, доказательства, основанные на догадке, предположении, слухе, являются недопустимыми, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 о:

- по эпизоду наркотического средства, массой 199,0 грамма - по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере;

- по эпизоду наркотического средства, массой 3282,0 грамма, - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, при каких обстоятельствах ФИО2 приобрел данное наркотическое средство, в связи с чем квалифицирующий признак «приобретение», в обвинение подсудимого вменен быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи. Отсутствие судимости, положительная характеристика, состояние его здоровья, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также здоровье его близких родственников, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд также, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче наркотических средств, в ходе проведения обыска.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, у ФИО2о <данные изъяты>

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьями 228 ч.2 и ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и без дополнительных видов наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания, исправительную колонию строгого режима.

В результате применения статьи 66 ч. 3 УК РФ верхний предел наказания по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, который может быть назначен ФИО2, не может превышать 15 лет лишения свободы.

С учетом положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 ч.3 УК РФ, назначаемое подсудимому наказание по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО2 о подлежит оставлению в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО21, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет;

В соответствии со статьей 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 о определить в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2о в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2, время содержания его под стражей с <дата изъята> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - гашиш, общей массой 3259,2 грамма, смывы с рук, ватные тампоны, полиэтиленовые пакеты, эпителии, рюкзак, упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский УМВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone 6S», хранящийся в камере хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский УМВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.