Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-713/2020

К делу №2-713/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000627-70


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и строения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с требованиями о запрете ответчиком эксплуатировать в коммерческих целях земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, по тем основаниям, что по итогам проведенной проверки установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены следующие объекты: трехэтажное капитальное здание с подвалом и мансардным этажом, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, как на жилой дом, общей площадью 143,3 кв.м.; одноэтажное здание вспомогательного назначения (Лит. Г) – хозблок, общей площадью 88,0 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано. В ходе осмотра, установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости эксплуатируются в коммерческих целях, предоставляются в наем комнаты – «Квартира-апартаменты». Установленный вид разрешенного пользования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческой деятельности. Данное обстоятельство послужило причиной привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Несмотря на указанные факты ответчик продолжает эксплуатацию данных объектов, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того, указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно отчета сайта почты России судебная повестка возвращена в истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя администрации МО г.-к. Анапа рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в рамках судебного разбирательства согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 143,3 кв.м. с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки – Ж-СПР.

Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных малоэтажных домов, а также индивидуальных жилых домов рекреационной направленности.

Вышеуказанный земельный участок находится в границе санитарно-защитной зоны промышленных предприятий и объектов, в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно сведениям ЕГРН, а также в ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположены следующее объекты:

– трехэтажное здание, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 143,3 кв.м. (по тех.паспорту 178,8 кв.м.) этажностью – 1, год завершения строительства – 2008, дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора дарения – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от апреля 2008 года № выдано разрешение на строительство индивидуального одноэтажного с мансардой и подвалом жилого дома.

– одноэтажное здание вспомогательного назначения, лит. Г, на государственном кадастре недвижимости не состоит, общей площадью 88 кв.м., право собственности в Росреестре не зарегистрировано.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на строительство одноэтажного хозблока.

В ходе осмотра, установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости эксплуатируются как «Квартиры-апартаменты», что также подтверждается фотоматериалами и общедоступной информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, согласно письму Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № собственник земельного участка – ФИО1 постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде штрафа на сумму 10 000 рублей.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческой деятельности.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль над использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются:

использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Приказом Министерства экономического развития российской Федерации № 540 от 01.09.2014 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому установленный вид разрешенного использования земельного участка относится к наименованию вида разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка» (код 2.1), хотя фактическое использования земельного участка соответствует виду «гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Администрация полагает, что своими действиями ответчик нарушает земельное законодательство, градостроительное законодательство, так как вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (код. 2.1), при том что, фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования – гостиничное обслуживание (код 4.7), а также наносит ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа в виде многократного увеличения расхода воды.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Разрешенное использование земельного участка и построенного объекта капитального строительства ответчика – «для индивидуального жилищного строительства» и «жилой дом» соответственно не предусматривает осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В п. 39 ст. 1 ГрК РФ определено, что жилой дом – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ответчик разрешение на ввод построенных объектов, а также акт разрешающий их эксплуатацию в коммерческих целях не получал. Администрация считает, что у ответчика нет права эксплуатировать жилой дом в коммерческих целях, в силу приведенных доводов.

Осуществление строительства индивидуального жилого дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации в администрации исполнительного органа местного самоуправления, в то время как все строящиеся объекты коммерческого назначения в обязательном порядке должны иметь такие документы. Данное требование закона существует поскольку при осуществлении строительства индивидуального жилого дома застройщик осуществляет работы на свой страх и риск, так как строит индивидуальный дом для личного пользования, в тоже время осуществление строительных работ на любом объекте коммерческого назначения недопустимо без согласованной проектной, разрешительной, технической документации, поскольку создается объект, имеющий общественное значение и предназначенный для эксплуатации неопределенным кругом лиц.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч.4 ст. 23 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, доказательством приобретения жилым помещением статуса нежилого является только решение органа местного самоуправления о соответствующем переводе.

Таким образом, присутствие указанных нарушений создает невозможной эксплуатацию жилого дома в коммерческих целях, которая создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением, в виду отсутствия у застройщика подтверждающих документов о соблюдении норм и технических параметров, обязательных для строительства капитальных сооружений коммерческого назначения, отсутствия акта на ввод в эксплуатацию объекта коммерческого назначения, разрешения на перевод жилых помещений в нежилую категорию.

Не менее важным является тот факт, что бюджет муниципального образования расходуется на вопросы местного значения, в том числе по водоснабжению и водоотведению. При эксплуатации жилого дома в полном объеме, как места по размещению отдыхающих (гостиница), ответчик многократно увеличивает расход воды, тем самым увеличивая износ соответствующих коммуникаций и превышая установленные нормативы потребления, что в свою очередь негативным образом отражается на бюджете муниципального образования по вопросу водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Изложенное свидетельствует о том, что у ответчика нет права эксплуатировать указанный земельный участок и объекты, расположенные на нем, в коммерческих целях, а, следовательно, указывает на обоснованность искового заявления и необходимость его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и строения – удовлетворить.

Запретить ФИО1 и (или) иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью 301 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и объектов недвижимости расположенных в его границах: жилого дома с кадастровым номером №, одноэтажного здания вспомогательного назначения – хозблок, лит. Г, общей площадью – 88,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: