Приговор № 1-47/2024 1-571/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-47/2024Котласский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-47 УИД 29RS0008-01-2023-004212-06 Именем Российской Федерации 19 января 2024 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Шикина С.В. при секретаре Седелковой В.М. с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тверитина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ранее судимого: 13 мая 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 117 ч. 2 п. «г», ст.156 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 октября 2020 года в связи с заменой не отбытой части наказания на 1 год 8 месяцев ограничения свободы, снят с учета 29 мая 2022 года в связи с отбытием срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии со вступившим в законную силу 06.10.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25.09.2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 13 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 13 октября 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, выехал на нем от <...> в г. Котласе Архангельской области, после чего около 15 часов 50 минут того же дня у <...> в г. Котласе был остановлен и задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством сотрудниками полиции, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, припаркованном в указанном месте, с помощью алкотектора, однако он не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего примерно в 16 часов 20 минут 13.10.2023 года в том же месте он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку подсудимый не выполняет обязанности родителя по содержанию и воспитанию ребенка, лишен родительских прав. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы. Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования наложен арест: автомобиль ВАЗ-21140, № использованный подсудимым при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест на указанное имущество следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части. Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9419 рублей 70 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль ВАЗ-21140, №, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части. Процессуальные издержки по делу в сумме 9419 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный имеет право ходатайствовать: - об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; - о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий С.В. Шикин Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шикин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 августа 2024 г. по делу № 1-47/2024 Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-47/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-47/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |