Приговор № 1-78/2021 1-901/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021№ № Именем Российской Федерации г.Тольятти 21 июля 2021 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В., при секретаре Земцовой Г.А., с участием государственного обвинителя Редькиной Ю.В., подсудимого ФИО10, защитника в лице адвоката Милевской Р.И., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО11 ФИО37, <данные изъяты>.<данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес>, с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по <адрес>, осужденного также ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, местом отбывания наказания определена колония строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО10 совершил: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (два преступления); кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (пять преступлений). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1) Так, ФИО10, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес><адрес><адрес>, прошел к колясочному помещению, расположенному на 1-ом этаже, где ФИО1 хранил принадлежащий ему велосипед «Стерн», стоимостью 17000 рублей, пристегнутый к специальному креплению в стене и раме противокражным тросом, материальной ценности не представляющим. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО10 при помощи заранее приготовленных кусачек, повредил провод на магнитном замке, блокирующим дверь в колясочное помещение, отчего дверь открылась, после чего ФИО10 вошел в колясочное помещение, являющее иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в указанном хранилище, ФИО10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имеющимися при нем кусачками, повредил противокражный трос, после чего выкатил вышеуказанный велосипед с противокражным тросом из иного хранилища и похитил его. С места преступления ФИО10 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО10 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей. 2) Он же, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 22 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес><адрес><адрес>, на 7-ом этаже обнаружил принадлежащий ФИО2 велосипед «Стелс Навигатор 830», стоимостью 9000 рублей, пристегнутый к перилам возле лифта и раме противокражным тросом, материальной ценности не представляющим. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, при помощи заранее приготовленных кусачек, ФИО10 перерезал противокражный трос, после чего выкатил велосипед с противокражным тросом из подъезда и похитил его. С места преступления ФИО10 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО10 причинил потерпевшему ФИО2 незначительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. 3) Он же, ФИО10, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>А по <адрес>, на 3-м этаже увидел велосипед «Ровер», стоимостью 4000 рублей, пристегнутый к перилам возле лифта и раме противокражным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО7 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО10, при помощи заранее приготовленных кусачек, перерезал противокражный трос, после чего выкатил вышеуказанный велосипед с противокражным тросом из подъезда и похитил его. С места преступления ФИО10 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО10 причинил ФИО7 незначительный материальный ущерб в размере 4000 рублей. 4) Он же, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 11 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес><адрес><адрес>, прошел к колясочному помещению, расположенному на 1-ом этаже, где ФИО5 хранил принадлежащий ему велосипед «Стелс Навигатор 270», стоимостью 7000 рублей, пристегнутый к специальному креплению в стене и раме противокражным тросом, материальной ценности не представляющим. Реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО10 с помощью имеющихся при нем кусачек повредил провод на магнитном замке, блокирующим дверь в колясочное помещение, после чего ФИО10 вошел в колясочное помещение, являющее иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в указанном хранилище, ФИО10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, руками повредил противокражный трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и выбросил его. После этого ФИО10 выкатил вышеуказанный велосипед с противокражным тросом из подъезда и похитил его. С места преступления ФИО10 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО10 причинил ФИО5 незначительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 5) Он же, ФИО10, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес><адрес>, прошел к колясочному помещению, расположенному на 1-ом этаже, где ФИО3 хранила принадлежащий ей велосипед «Рауш 29АшДи 210 Аль Про», стоимостью 18000 рублей, пристегнутый к специальному креплению в стене и раме противокражным тросом, материальной ценности не представляющим. Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО10 с помощью имеющихся при нем кусачек повредил провод на магнитном замке, блокирующим дверь в колясочное помещение, отчего дверь открылась, после чего ФИО10 вошел в колясочное помещение, являющее иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в указанном хранилище, ФИО10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имеющимися при нем кусачками, повредил противокражный трос, после чего выкатил вышеуказанный велосипед с противокражным тросом из иного хранилища и похитил его. С места преступления ФИО10 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО10 причинил ФИО3 незначительный материальный ущерб в размере 18000 рублей. 6) Он же, ФИО10, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>Б по <адрес>, прошел к колясочному помещению, расположенному на 1-ом этаже, где ФИО4 хранил принадлежащие ему 2 велосипеда марки «Некст», общей стоимостью 10000 рублей, пристегнутые к специальным креплениям в стене и рамам противокражными тросами, материальной ценности не представляющие. Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО10 с помощью имеющихся при нем кусачек повредил провод на магнитном замке, блокирующим дверь в колясочное помещение, отчего дверь открылась, после чего ФИО10 вошел в колясочное помещение, являющее иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в указанном хранилище, ФИО10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имеющимися при нем кусачками, повредил противокражные тросы, после чего выкатил один из вышеуказанных велосипедов с противокражным тросом из подъезда и похитил его. Далее ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вернулся в вышеуказанный подъезд и в вышеуказанное колясочное помещение, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения выкатил второй из вышеуказанных велосипедов с противокражным тросом из подъезда и похитил его. С места преступления ФИО10 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО10 причинил ФИО4 незначительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 7) Он же, ФИО10, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес><адрес><адрес>, прошел к колясочному помещению, расположенному на 1-ом этаже, где ФИО6 хранил принадлежащий ему велосипед «Стелс Навигатор 650», стоимостью 4500 рублей, пристегнутый к специальным креплениям в стене, к раме и колесу противокражным тросом, материальной ценности не представляющим, кроме того, на велосипеде был установлен фиксатор для детского кресла фирмы «Хамакс», стоимостью 2100 рублей. Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО10 с помощью имеющихся при нем кусачек повредил провод на магнитном замке, блокирующим дверь в колясочное помещение, отчего дверь открылась, после чего ФИО10 вошел в колясочное помещение, являющее иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в указанном хранилище, ФИО10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имеющимися при нем кусачками, повредил противокражный трос, после чего выкатил вышеуказанный велосипед с противокражным тросом и фиксатором для детского кресла из подъезда и похитил их. С места преступления ФИО10 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО10 причини ФИО6 незначительный материальный ущерб в общем размере 6 600 рублей. 8) Он же, ФИО10, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>Б по <адрес>, прошел к колясочному помещению, расположенному на 1-ом этаже, где ФИО8 хранила принадлежащий ей велосипед «Стелс Адреналин», стоимостью 4000 рублей, пристегнутый к специальному креплению в стене и раме противокражным тросом, материальной ценности не представляющим. Реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО10 с помощью имеющихся при нем кусачек повредил провод на магнитном замке, блокирующим дверь в колясочное помещение, отчего дверь открылась, после чего ФИО10 вошел в колясочное помещение, являющее иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в указанном хранилище, ФИО10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имеющимися при нем кусачками, повредил противокражный трос, после чего выкатил вышеуказанный велосипед с противокражным тросом из подъезда и похитил его. С места преступления ФИО10 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО10 причинил ФИО8 незначительный материальный ущерб в размере 4000 рублей. Доказательства по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому 24 по бульвару Итальянский, зашел в один из подъездов, где на первом этаже в колясочной увидел велосипед «Стерн» бело-фиолетового цвета, прикрепленный на трос. Он перерезал кусачками трос, выкатил велосипед и ухал на нем домой. Трос он выкину по дороге. На следующий день похищенный велосипед он продал у ТЦ «<данные изъяты>» неизвестному мужчине за 1500 рублей, которые он потратил на личные нужды. Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> из которых следует, что в феврале 2020 года он приобрел велосипед «Стерн» за 16999 рублей в магазине <данные изъяты>», а также к велосипеду купил и установил ножку за 400 рублей и страховочный трос. Велосипед был в идеальном состоянии, без повреждений и хранился в подъезде, в котором он проживает, и прикреплялся страховочным тросом. ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде каталась его супруга, которая поставила велосипед на место в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он вышел из дома, и когда проходил на 1-ом этаже, обратил внимание, что велосипеда нет на месте, после чего позвонил в полицию. На данный момент велосипед он оценивает в 17000 рублей, трос материальной ценности не имеет. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, его супруга не работает, кроме того у него имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 1000 рублей в месяц, а также он несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5 000 рублей в месяц. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 (т<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2020 года они с супругом купили велосипед «Stern», в раме белого цвета с розовыми вставками. ДД.ММ.ГГГГ она каталась на велосипеде, после чего в 18 часов 00 минут поставила велосипед на 1-ом этаже в подъезде, пристегнув его страховочным тросом. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ей позвонил ее супруг и сообщил, что велосипед украли. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2020 года ему начальником <данные изъяты><адрес> было поручено оперативное сопровождение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который, находясь в ЖК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, Итальянский бульвар, <адрес> похитил велосипед «Stern» у ФИО1 Затем в конце июня – в начале июля произошли аналогичные кражи все в том же ЖК «<данные изъяты>», где у 7 потерпевших также аналогичным способом, из колясочных помещений были похищены велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, что неизвестный мужчина в одном из подъездов <адрес> по <адрес> повредил магнитный замок на двери, ведущей в колясочное помещение, в связи с чем в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЖК «<данные изъяты>», так как полагал, что в <адрес><адрес> будет совершена новая кража велосипеда. Когда он совершал обход по территории ЖК, как примерно в 03 часа 30 минут возле <адрес> по бульвару Высоцкого им был замечен мужчина, по приметам схожий с человеком, который повредил замок в вышеуказанном подъезде. Он произвел задержание указанно мужчины, им оказался ФИО12, который сразу же признался в том, что он совершает кражи велосипедов с подъездов домом в ЖК «<данные изъяты>». Он доставил ФИО10 в отдел полиции №, где ФИО10 был опрошен по всем совершенным им преступлениям, а именно ФИО10 признался, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил из колясочной велосипед «Стерн», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде № <адрес> по бульвару Итальянский на 7-ом этаже он похитил велосипед «Стелс Навигатор 830», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> по бульвару Итальянский <адрес> в колясочном ФИО11 похитил велосипед «Roush», затем в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по <адрес>, он похитил 2 велосипеда марки «Некст», на следующую ночь, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес><адрес> в колясочном помещении на 1-ом этаже, он похитил велосипед «Стелс Навигатор 650», далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по бульвару <адрес>, в колясочном помещении на 1-ом этаже он похитил велосипед «Стелс Адреналин». Также ФИО10 пояснил, что на всех велосипедах кусачками перерезал тросы, забирал их с собой вместе с велосипедами. Показания ФИО11 давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии своего защитника ФИО11 предложил проехать по местам совершенных им преступлений, после чего с его участием была проведена проверка показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО11 показал все места совершенных им краж велосипед и пояснил каким образом он их похитил. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (т.5 л.д.<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вместе с ним также участвовал еще один понятой, подозреваемый ФИО11, его защитник, следователь и дознаватель. По показаниям ФИО36 они приехали в ЖК «<данные изъяты>», к дому № по б<адрес>. Там ФИО11 указал на подъезд №7, в котором как он пояснил, 04.05.2020 г. ночью он похитил велосипед «Стерн». Зайдя в подъезд, справа находилась колясочная зона, огороженная стеклянной дверью, оборудованная металлическим замком. ФИО11 пояснил, что когда он вошел в подъезд, колясочная была закрыта и, чтобы ее открыть, он использовал кусачки, которыми он перерезал провода, которые были сверху на двери. Далее, по его рассказу, он вошел внутрь, выбрал велосипед «Стерн», кусачками перерезал трос, которым крепился велосипед, и выкатил его на улицу, после чего поехал к своему дому. После окончания следственного действия он и второй понятой расписались в протоколе проверки показаний на месте. Показания ФИО10 давал добровольно без какого-либо давления, в деталях рассказывал о совершенных им преступлениях. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО9 За время проживания ФИО10 часто приезжал и уезжал на различных велосипедах, которые стояли около дома. Откуда и чьи велосипеды, она не спрашивала, и думала, что он брал их на работе. О том, что данные велосипеды были похищены, ей не было известно. Вина ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - справкой о стоимости велосипеда, <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Исследованные в суде доказательства по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО10 в совершении <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением значительного ущерба, с проникновением в иное хранилище, доказана. Судом установлено, что подсудимый ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями самого подсудимого, в которых он полностью признал свою вину и которые он подтвердил в полном объеме, оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО16 и ФИО17, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО10 показывал и рассказывал, как и при каких обстоятельствах совершал хищение велосипеда, справкой о стоимости имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и материалам дела. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривался и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, в связи с чем суд кладет вышеуказанные доказательства в основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО1 с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд признает, что хищение имущества потерпевшего ФИО1 подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку как собственника имущества, так и посторонних лиц, в момент совершения хищения не находилось, момент хищения никто не видел. Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак причинения потерпевшему ФИО1 значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 25000 рублей, на его иждивении находится супруга, других доходов он не имеет, при этом ежемесячно несет расходы за кредит и коммунальные услуги 6000 рублей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему материальный ущерб на сумму 17000 рублей является для него значительным. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенное имущество хранилось в колясочной, т.е. хозяйственном помещении, оборудованным замком, которое специально предназначено для размещения и хранения и имущества, что отвечает примечанию 3 к ст.158 УК РФ. Законный доступ в колясочную у подсудимого отсутствовал. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Доказательства по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи он поехал в ЖК «<данные изъяты>» для хищения велосипедов. В этот день он был в джинсовые брюки синего цвета, черную олимпийку, кроссовки черного цвета, на голове была кепка черного цветка, с собой у него были кусачки. Подойдя к дому 28«А» по <адрес>, он зашел в след за каким-то мужчиной во второй подъезд. Поднявшись на 3 этаж, он увидел велосипед красного цвета, который был пристегнут тросиком к перилам, возле лифта. Имеющимися у него кусачками, он перекусил трос, после чего взяв велосипед, спустился с ним вниз и вышел из подъезда. В это время в подъезд никто не заходили. На похищенном велосипеде он поехал домой, по пути выкинул трос от велосипеда. На следующий день он продал похищенный велосипед около ТЦ «<данные изъяты>» неизвестному мужчине и женщине за 1500 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО7 (т<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно 10 лет назад он приобрел для себя велосипед красного цвета фирмы «ROVER» за 12-15 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел домой, велосипед пристегнул тросом к перилам на третьем этаже, возле лифта. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов он вышел из дома и обнаружил отсутствие своего велосипеда, а также троса. В настоящий момент с учетом износа оценивает данный велосипед в 4000 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 (т<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно 10-15 лет назад её супруг приобрел за свои деньги в свою собственность велосипед «Ровер», который хранился на 3 этаже подъезда № <адрес>А по <адрес>, где они проживают, возле лифта, пристегивался к перилам. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 20 часов 00 минут они с мужем приехали с дачи, велосипед стоял пристегнутым к периллам на этаже. Утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу велосипеда. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 (т<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2020 года ему начальником <данные изъяты> по <адрес> было поручено оперативное сопровождение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который, находясь в ЖК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> похитил велосипед «Stern» у ФИО1 Затем в конце июня – в начале июля произошли аналогичные кражи все в том же ЖК «<данные изъяты>», где у 7 потерпевших также аналогичным способом, из колясочных помещений были похищены велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, что неизвестный мужчина в одном из подъездов <адрес> по бульвару Итальянский повредил магнитный замок на двери, ведущей в колясочное помещение, в связи с чем в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЖК «<данные изъяты>», так как полагал, что в <адрес> по бульвару Итальянский будет совершена новая кража велосипеда. Когда он совершал обход по территории ЖК, как примерно в 03 часа 30 минут возле дома <адрес> им был замечен мужчина, по приметам схожий с человеком, который повредил замок в вышеуказанном подъезде. Он произвел задержание указанно мужчины, им оказался ФИО12, который сразу же признался в том, что он совершает кражи велосипедов с подъездов домом в ЖК «<данные изъяты>». Он доставил ФИО10 в отдел полиции №, где ФИО10 был опрошен по всем совершенным им преступлениям, а именно ФИО10 признался, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил из колясочной велосипед «Стерн», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде № <адрес> по бульвару <адрес> этаже он похитил велосипед «Стелс Навигатор 830», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> по бульвару Итальянский <адрес> в колясочном ФИО36 похитил велосипед «Roush», затем в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по <адрес>, он похитил 2 велосипеда марки «Некст», на следующую ночь, находясь в подъезде № <адрес> по бульвару Итальянский <адрес> в колясочном помещении на 1-ом этаже, он похитил велосипед «Стелс Навигатор 650», далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б <адрес> в колясочном помещении на 1-ом этаже он похитил велосипед «Стелс Адреналин». Также ФИО10 пояснил, что на всех велосипедах кусачками перерезал тросы, забирал их с собой вместе с велосипедами. Показания ФИО11 давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии своего защитника ФИО11 предложил проехать по местам совершенных им преступлений, после чего с его участием была проведена проверка показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО11 показал все места совершенных им краж велосипед и пояснил каким образом он их похитил. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (<данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вместе с ним также участвовал еще один понятой, подозреваемый ФИО11, его защитник, следователь и дознаватель. По показаниям ФИО11 они приехали в ЖК «<данные изъяты>», ФИО11 предложил пройти к 2 подъезду <адрес>А по <адрес>. Войдя в подъезд, ФИО11 пояснил, что в данном подъезде ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он похитил велосипед «Rover», который стоял возле лифта и был пристегнут тросиком к перилам. ФИО11 пояснил, что кусачками он перерезал трос, после чего выкатил велосипед на улицу и уехал на нем в сторону своего дома. После окончания следственного действия он и второй понятой расписались в протоколе проверки показаний на месте. Показания ФИО10 давал добровольно без какого-либо давления, в деталях рассказывал о совершенных им преступлениях. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (т<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО10 За время проживания ФИО10 часто приезжал и уезжал на различных велосипедах, которые стояли около дома. Откуда и чьи велосипеды, она не спрашивала, и думала, что он брал их на работе. О том, что данные велосипеды были похищены, ей не было известно. Вина ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО7, <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - справкой о стоимости велосипеда, <данные изъяты> - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Исследованные в суде доказательства по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО10 в совершении <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 доказана. Судом установлено, что подсудимый ФИО10 при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ему не значительный материальный ущерб. Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями самого подсудимого, в которых он полностью признал свою вину и которые он подтвердил в полном объеме, оглашёнными с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО20, ФИО18 и ФИО16, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО10 показывал и рассказывал, как и при каких обстоятельствах совершал хищение велосипеда, справкой о стоимости похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и материалам дела. Факт совершения инкриминируемых преступления не оспаривался и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, в связи с чем суд кладет вышеуказанные доказательства в основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО7 с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд признает, что хищение имущества подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку как собственника имущества, так и посторонних лиц, в момент совершения хищения не находилось, момент хищения никто не видел. Причиненный ущерб для потерпевшего ФИО7 является не значительным. Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества. Доказательства по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО5, ФИО6 и ФИО8 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО34, ФИО35 и ФИО8 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения велосипедов и из дальнейшей продажи приехал к бульвару Итальянский <адрес>, т.к. знал, что там расположены элитные дома и предполагал, что жильцы дома хранят в подъезде хорошие велосипеды. Он дошел до <адрес> зашел во второй подъезд. На лестничной площадке 1-ого этажа находилась колясочная, он подошел к ней, дверь оказалась закрыта. Тогда он достал находящиеся при нем кусачки, перекусил провод от магнитного замка колясочной и дверь открылась. Зайдя в колясочную, он увидел велосипед модели «Стелс» черно-серебристого цвета, который был пристегнут к специальной стойке для велосипедов на трос. Так как рядом никого не было, он разорвал трос руками и выкинул его на пол, где стоял велосипед. После чего он выкатил велосипед из подъезда, сел на велосипед и поехал к себе домой. На следующий день он продал данный велосипед около ТЦ «<данные изъяты> неизвестному мужчине за 1500 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он также с целью хищения велосипеда и его дальнейшей продажи приехал к дому № <адрес><адрес>. Входная дверь второго подъезда данного дома оказалась открытой, он зашел в подъезд, где на первом этаже обнаружил колясочную, где хранятся велосипеды жильцов дома. Имеющимися при нем кусачками он перекусил провод от магнитного замка колясочной, после чего дверь открылась. Зайдя в колясочную, он увидел два велосипеда, которые были пристегнуты между собой тросом черного цвета. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил кусачками два троса, которыми были пристегнуты между собой велосипеды. Он разъединил два велосипеда, один оставил там же на месте в колясочной, а второй велосипед «Stels» серого цвета с белыми вставками, на котором было крепление для детского кресла, он выкатил на улицу. Когда выкатывал на улицу данный велосипед, его никто не окликал, в след ему никто ничего не кричал. На данном велосипеде он поехал домой, а два троса выкинул по дороге. Утром ДД.ММ.ГГГГ он продал данный велосипед на рынке, расположенном в <адрес> неизвестному мужчине за 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он пришел к дому №б по <адрес>. Увидев открытую домофонную дверь крайнего подъезда, он решил зайти туда, чтобы посмотреть, есть ли что-нибудь ценное. В колясочной 1-го этажа с правой стороны он увидел велосипед «Стелс Адреналин» черно-желтого цвета, прикрепленный на трос. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного велосипеда. Он перерезал имеющимися кусачками трос крепления велосипеда и выкатил его на улицу. Так как у велосипеда были спущены колеса, он докатил его до АЗС «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, где ему накачал колеса. Затем он поехал на похищенном велосипеде домой, по пути выкинув перерезанный трос. На следующий день он встретил своего знакомого ФИО24, которого попросил сдать от своего имени велосипед в ломбард, сказав, что у него нет документов, удостоверяющих личность, на что Заносов согласился. Перед разговором с ФИО15 он перебил номера на данном велосипеде. Заносов сдал велосипед в комиссионный магазин «Победа», расположенный на <адрес> за 2500 рублей. Денежные средства он потратил на продукты питания и другие личные нужды. Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО8 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5 (т<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 2009 году он приобрел для личного пользования велосипед «Стелс Навигатор 270», черно-серебристого цвета, надпись серебристого цвета на раме, с пластиковыми крыльями черного цвета за 10 341 рубль. В настоящий момент велосипед он оценивает в 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он приехал домой на данном велосипеде, поставив его в колясочную, которая расположена на 1 этаже <адрес> по Итальянском бульвару <адрес> и пристегнул его тросом к металлической трубе для велосипедов. Колясочную он открывал и закрывал на домофоный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.30 мин. он зашел в колясочную и обнаружил, что велосипед отсутствует, а на полу находился перерезанный трос. Входная дверь колясочную была открыта и не закрывалась на магнитный замок, дверь не примагничивалась после закрытия, так как на двери был поврежден провод электропроводки замка. После этого он обратился в полицию. Ущерб в размере 7 000 рублей является для него незначительным. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что в его собственности находился велосипед «STELS Navigator 650», который он хранил в колясочной в своем подъезде. В этой же колясочной хранился велосипед его жены. Дверь колясочной закрывается на магнитный замок, ключи от которого есть у всех жильцов подъезда. Дверь в подъезд запирается на домофон, но ключ от домофона не подходит к колясочной, от нее отдельный ключ. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей вернулся с дачи и обнаружил, что его велосипед отсутствует. Велосипед жены остался на месте. О случившемся он сообщил в полицию. Покупал он велосипед примерно в 2010 году за 9000 рублей. В настоящее время он оценивает его в 4500 рублей. Также на велосипеде был закреплен держатель для детского кресла, который он оценивает в 2100 рублей. Общий ущерб составляет 6600 рублей, который является для него незначительным. Заявленный гражданский иск поддерживает. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО8 (<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2014 году она приобрела велосипед «Стелс Андреналин» черно-желтого цвета за 14000 рублей. В настоящий момент велосипед с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Велосипед она периодически оставляла в колясочной, а именно на первом этаже с правой стороны в первом подъезде <адрес>, который всегда пристегивала тросом к стойке около стены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она видела, что ее велосипед стоял на вышеуказанном месте. После чего она с семьей уехала на дачу. Когда они приехали ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, то она обнаружила отсутствие своего велосипеда, троса также не было. Материальный ущерб в размере 4000 рублей является для нее незначительным. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО39<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности её супруга ФИО5 находился велосипед Стелс Навигатор 270. Супруг оставлял велосипед в колясочной зоне своего подъезда № <адрес> по <адрес><адрес>. Последний раз, по рассказу супруга, он видел велосипед ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, когда он приехал домой с работы и оставил велосипед в колясочной, пристегнув на трос к раме и специальному приспособлению к стене. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут супруг с сыном вышли на улицу, однако вернулись через несколько минут, и супруг рассказал, что, когда спустился на 1 этаж, выходя на улицу, проходил мимо колясочной и увидел, что дверь в колясочную приоткрыта, и его велосипед пропал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 (т.<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности её супруга ФИО6 находился велосипед Стелс Навигатор 650. Супруг оставлял велосипед в колясочной зоне своего подъезда № <адрес><адрес><адрес>. Последний раз она видела велосипед супруга примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда выходила из дома и приходила мимо колясочной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они с семьей вернулись с дачи, и, проходя мимо колясочной, заглянули туда, чтобы проверить велосипеды и обнаружили, что велосипед мужа пропал, а велосипед, принадлежащий ей, который также стоял в колясочной, остался на месте, по факту хищения супруг обратился в полицию. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности его супруги ФИО8 находился велосипед «Стелс Адреналин» желтого цвета. Велосипед супруга оставляла в колясочной зоне их подъезда № <адрес>Б по <адрес>. Последний раз супруга пользовалась велосипедом ДД.ММ.ГГГГ, она поставила его в колясочной зоне, пристегнула на трос, и они уехали на дачу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они вернулись с дачи и обнаружили отсутствие велосипеда. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> он встретил своего знакомого ФИО10, у которого был велосипед «Stels Adrenalin». ФИО36 сказал, что ему срочно нужны деньги и попросил сдать велосипед в ломбард. Он согласился и сдал на свой паспорт велосипед в комиссионный магазин «<данные изъяты> по адресу <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ рублей. Деньги и договор комиссии он отдал ФИО10 О том, что велосипед краденный он не знал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23 (т<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес> продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился ФИО24, который предоставил паспорт и сдал в магазин велосипед «Stels Adrenalin» за 2500 рублей. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 <данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2020 года ему начальником <данные изъяты><адрес> было поручено оперативное сопровождение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который, находясь в ЖК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> похитил велосипед «Stern» у ФИО1 Затем в конце июня – в начале июля произошли аналогичные кражи все в том же ЖК «<данные изъяты>», где у 7 потерпевших также аналогичным способом, из колясочных помещений были похищены велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, что неизвестный мужчина в одном из подъездов <адрес> по бульвару Итальянский повредил магнитный замок на двери, ведущей в колясочное помещение, в связи с чем в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЖК «<данные изъяты>», так как полагал, что в <адрес> по бульвару Итальянский будет совершена новая кража велосипеда. Когда он совершал обход по территории ЖК, как примерно в 03 часа 30 минут возле <адрес> по бульвару Высоцкого им был замечен мужчина, по приметам схожий с человеком, который повредил замок в вышеуказанном подъезде. Он произвел задержание указанно мужчины, им оказался ФИО12, который сразу же признался в том, что он совершает кражи велосипедов с подъездов домом в ЖК «<данные изъяты>». Он доставил ФИО10 в отдел полиции №, где ФИО10 был опрошен по всем совершенным им преступлениям, а именно ФИО10 признался, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил из колясочной велосипед «Стерн», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> 7-ом этаже он похитил велосипед «Стелс Навигатор 830», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> по <адрес><адрес> в колясочном ФИО11 похитил велосипед «Roush», затем в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по <адрес>, он похитил 2 велосипеда марки «Некст», на следующую ночь, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес><адрес> в колясочном помещении на 1-ом этаже, он похитил велосипед «Стелс Навигатор 650», далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по бульвару Итальянский, в колясочном помещении на 1-ом этаже он похитил велосипед «Стелс Адреналин». Также ФИО10 пояснил, что на всех велосипедах кусачками перерезал тросы, забирал их с собой вместе с велосипедами. Показания ФИО11 давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии своего защитника ФИО11 предложил проехать по местам совершенных им преступлений, после чего с его участием была проведена проверка показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО11 показал все места совершенных им краж велосипед и пояснил каким образом он их похитил. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (т<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вместе с ним также участвовал еще один понятой, подозреваемый ФИО11, его защитник, следователь и дознаватель. По показаниям ФИО11 они приехали в ЖК «<данные изъяты>», где ФИО11 предложил пройти к дому №Б по <адрес> к 1 подъезду. Войдя в подъезд, ФИО11 пояснил, что в данном подъезде в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 07.07.2020г. примерно в 02 часа 00 минут он похитил велосипед «Стелс Адреналин». Зайдя в подъезд, он указал на колясочную зону и пояснил, что, когда он вошел в подъезд, колясочная также была закрыта, и чтобы ее открыть он использовал кусачки, которыми он перерезал провода, которые были сверху на двери. Далее, по его рассказу, он вошел внутрь, выбрал велосипед «Стелс Адреналин», перерезал кусачками трос, которым крепился велосипед, и выкатил его на улицу, после чего поехал к своему дому. Далее ФИО11 предложил пройти к дому № по б<адрес>, во 2 подъезд. Войдя в подъезд, ФИО11 пояснил, что в данном подъезде ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он похитил велосипед «Стелс Навигатор 270». Зайдя в подъезд, ФИО11 пояснил, что, когда он вошел в подъезд, колясочная также была закрыта, и чтобы ее открыть он использовал кусачки, которыми он перерезал провода, которые были сверху на двери. Далее, по его рассказу, он вошел внутрь, выбрал велосипед «Стелс» черно-серебристого цвета, разорвал руками трос, которым крепился велосипед, и выкатил его на улицу, после чего поехал к своему дому. Далее они прошли к дому № по б<адрес>. Войдя в подъезд, ФИО11 пояснил, что в данном подъезде в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он похитил велосипед «Стелс». Зайдя в подъезд, ФИО11 пояснил, что, когда он вошел в подъезд, колясочная также была закрыта, и чтобы ее открыть он использовал кусачки, которыми он перерезал провода, которые были сверху на двери. Далее, по его рассказу, он вошел внутрь, выбрал велосипед «Стелс», кусачками перерезал два троса, которым крепился велосипед, и выкатил его на улицу, после чего поехал к своему дому. После окончания следственного действия он и второй понятой расписались в протоколе проверки показаний на месте. Показания ФИО10 давал добровольно без какого-либо давления, в деталях рассказывал о совершенных им преступлениях. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (<данные изъяты> данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО10 За время проживания ФИО10 часто приезжал и уезжал на различных велосипедах, которые стояли около дома. Откуда и чьи велосипеды, она не спрашивала, и думала, что он брал их на работе. О том, что данные велосипеды были похищены, ей не было известно. Вина ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заявлением ФИО5, <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - справкой о стоимости велосипеда, <данные изъяты> - протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу <адрес>, б<адрес>, <адрес>, подъезд № добровольно показал, что он перерезал провода, располагающиеся сверху на двери колясочной, проник в неё, откуда похитил велосипед «Стелс» с прикрепленным детским креслом, перекусив два троса, которыми крепился велосипед, и выкатил его на улицу, после чего доехал на нем до своего дома; по адресу <адрес>Б, 1 подъезд добровольно показал, что он перерезал провода, располагающиеся сверху на двери колясочной, проник в неё, откуда похитил велосипед «Стелс Адреналин», перекусив трос, которым крепился велосипед, и выкатил его на улицу, после чего докатил его до АЗС «<данные изъяты>», после чего поехал в сторону своего дома <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заявлением ФИО6, <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - справкой о стоимости велосипеда<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заявлением ФИО8, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20:00 ч. 03.07.2020 г. по 19:00 ч. 06.07.2020 г., находясь по адресу <...>, подъезд №1 <данные изъяты> похитило велосипед «Стелс Адреналин», причинив ей материальный ущерб в сумме 4000 рублей (т.4 л.д. 204); - справкой о стоимости велосипеда, <данные изъяты> - протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Исследованные в суде доказательства по преступлению в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО8 добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО10 в совершении <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего вышеуказанным потерпевшим с проникновением в иное хранилище, доказана. Судом установлено, что подсудимый ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО5, ФИО6 и ФИО8, которым распорядился по своему усмотрению. Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО8, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО23 и ФИО24, оглашенными показаниями самого подсудимого, в которых он полностью признал свою вину и которые он подтвердил в полном объеме, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО10 показывал и рассказывал, как и при каких обстоятельствах совершал хищение велосипедов, принадлежащих потерпевшим, документами, изъятыми из комиссионного магазина о сдаче свидетелем ФИО15 велосипеда, принадлежащего потерпевшей ФИО8, справками о стоимости имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, указанные показания соответствуют и материалам дела. Факт совершения инкриминируемых преступлений не оспаривался и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, в связи с чем суд кладет вышеуказанные доказательства в основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступления в отношении вышеуказанных потерпевших с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшим. Суд признает, что хищение имущества потерпевших подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку как собственников имущества, так и посторонних лиц, в момент совершения хищения не находилось, момент хищения никто не видел. Преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество хранилось в колясочной, т.е. хозяйственном помещении, оборудованным замком, которое специально предназначено для размещения и хранения и имущества, что отвечает примечанию 3 к ст.158 УК РФ. Законный доступ в колясочную у подсудимого отсутствовал. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО5, ФИО6 и ФИО8, т.е. по каждому из трех преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Доказательства по факту хищения имущества потерпевших ФИО4 и ФИО25 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4 и ФИО33 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения велосипеда он приехал в <адрес>, дошел до <адрес>Б по <адрес> открытым 2-й подъезд, он прошел туда, где в колясочной 1-го этажа он увидел два стоящих рядом велосипеда «Next» черного цвета, прикрепленные на тросы. Он перерезал кусачками тросы крепления велосипедов, выкатил сначала один велосипед, сел на него и поехал в сторону <адрес> в кусты, рядом с автомойкой, он спрятал туда первый велосипед, а затем поехал обратно на такси. По приезду по вышеуказанному адресу он вновь зашел в 1-й подъезд и забрал второй велосипед «Next» черного цвета, у которого ранее уже перерезал трос. На нем он поехал домой через лес, по пути, точно не помнит где, он выкинул оба порезанных троса. Приехав домой, он оставил велосипед в кустах. Затем он вызвал такси и доехал обратно на <адрес> к автомойке, где ранее спрятал первый велосипед. Забрав велосипед, он поехал на нем домой, оставил его в кустах около дома рядом с другим велосипедом. На следующий день он продал оба велосипеда незнакомым мужчинам за 1000 рублей каждый, а денежные средства потратил на продукты питания и другие личные нужды. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на такси он приехал на <адрес>, затем пешком дошел <адрес><адрес>. Увидев открытым 1-й подъезд, он прошел туда, где в колясочной 1-го этажа увидел велосипед «Roush» черно-зеленого цвета, прикрепленный на трос, на котором висел ценник, так же был фонарик и сумка. Он перерезал кусачками трос, выкатил велосипед, сел на него и поехал домой. Трос от велосипеда выкинул по дороге. На следующий день он продал велосипед около магазина <данные изъяты>» неизвестному мужчине за 2000 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания и другие личные нужды. Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4, показал, что в мае 2019 года он купил 2 велосипеда марки «Некст» за 22 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает их на общую сумму 10 000 рублей. Один велосипед он покупал для себя, а второй для своей девушки, с которой проживает совместно. Велосипеды хранились в колясочном помещении в подъезде дома, где они проживают, они пристегивали велосипеды тросами к креплениям в стене. Дверь колясочной всегда закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов вечера он и его подруга поставили велосипеды в колясочную, пристегнули тросами и пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера они пошли в магазин и увидели, что велосипедов нет на месте, о чем они сообщили в полицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным, велосипеды ему не вернули, исковые требования поддерживает в полном объеме. Также потерпевший ФИО4 показал, что его заработная плата составляет около 50 тысяч рублей, ежемесячные платежи составляют около 11 тысяч рублей, на иждивении он никого не имеет. Приобрел он сразу два велосипеда для себя и своей подруги за наличные денежные средства, которые у него имелись. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) и показала, что в мае 2020 года она купила велосипед марки «Roush 29HD 210 Al Pro», за 19140 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 18000 рублей. Велосипед она оставляла в колясочном помещении на первом этаже в подъезде дома, в котором проживает, пристегивала его противоугонным тросом. Данное помещение закрывалось на магнитную дверь. Последний раз она пользовалась велосипедом ДД.ММ.ГГГГ, после чего поставила его в колясочное помещение, пристегнув тросом. ДД.ММ.ГГГГ от соседей она узнала, что из дома, в котором она проживает, был украден велосипед. Она пошла в колясочную, чтобы проверить свой велосипед, но когда пришла, то не нашла его на месте. Велосипед ей до настоящего времени не возвращен. Ущерб в сумме 18 000 рублей является для нее значительным, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Также ФИО3 показала, что доход её семь составляет более 100 тысяч рублей в месяц, расходы около 40 тысяч в месяц, в её собственности и собственности супруга имеется квартира, автомобиль. Велосипед приобретался за наличные денежные средства, без какой-либо цели, для прогулок, на его покупку деньги она не копила. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что ФИО4 является ее сожителем. Ей известно, что ФИО4 в мае 2019 года приобрел в свою собственность два велосипеда марки «Некст» за 20 000 рублей. Одним велосипедом пользовался ФИО4, а вторым пользовалась она. Велосипеды они оставляли в колясочной в подъезде, в доме, в котором проживают. ДД.ММ.ГГГГ они катались на велосипедах после чего около 6 часов вечера оставили их в колясочной зоне. ДД.ММ.ГГГГ вечером они пошли в магазин и заметили, что дверь в колясочной приоткрыта и не закрывается на магнитный замок. Они заглянули в колясочную и обнаружили, что оба их велосипеда пропали. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 <данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2020 года ему начальником <данные изъяты><адрес> было поручено оперативное сопровождение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который, находясь в ЖК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, Итальянский бульвар, <адрес> похитил велосипед «Stern» у ФИО1 Затем в конце июня – в начале июля произошли аналогичные кражи все в том же ЖК «<данные изъяты>», где у 7 потерпевших также аналогичным способом, из колясочных помещений были похищены велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, что неизвестный мужчина в одном из подъездов <адрес> по бульвару Итальянский повредил магнитный замок на двери, ведущей в колясочное помещение, в связи с чем в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЖК «<данные изъяты>», так как полагал, что в <адрес> по бульвару Итальянский будет совершена новая кража велосипеда. Когда он совершал обход по территории ЖК, как примерно в 03 часа 30 минут возле <адрес><адрес> им был замечен мужчина, по приметам схожий с человеком, который повредил замок в вышеуказанном подъезде. Он произвел задержание указанно мужчины, им оказался ФИО12, который сразу же признался в том, что он совершает кражи велосипедов с подъездов домом в ЖК «<данные изъяты>». Он доставил ФИО10 в отдел полиции №, где ФИО10 был опрошен по всем совершенным им преступлениям, а именно ФИО10 признался, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил из колясочной велосипед «Стерн», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> на 7-ом этаже он похитил велосипед «Стелс Навигатор 830», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес><адрес><адрес> в колясочном ФИО11 похитил велосипед «Roush», затем в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по <адрес>, он похитил 2 велосипеда марки «Некст», на следующую ночь, находясь в подъезде № <адрес> по бульвару Итальянский <адрес> в колясочном помещении на 1-ом этаже, он похитил велосипед «Стелс Навигатор 650», далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по бульвару <адрес>, в колясочном помещении на 1-ом этаже он похитил велосипед «Стелс Адреналин». Также ФИО10 пояснил, что на всех велосипедах кусачками перерезал тросы, забирал их с собой вместе с велосипедами. Показания ФИО11 давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии своего защитника ФИО11 предложил проехать по местам совершенных им преступлений, после чего с его участием была проведена проверка показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО11 показал все места совершенных им краж велосипед и пояснил каким образом он их похитил. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (т<данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вместе с ним также участвовал еще один понятой, подозреваемый ФИО11, его защитник, следователь и дознаватель. По показаниям ФИО11 они приехали в ЖК «<данные изъяты>». ФИО11 предложил пройти к 1 подъезду <адрес> по б<адрес>. Войдя в подъезд, ФИО11 пояснил, что в данном подъезде в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед «Roush». Зайдя в подъезд, он указал на колясочную зону, где он перерезал провода на запирающем устройстве, вошел внутрь, перекусил кусачками трос, выкатил велосипед на улицу и уехал домой. Далее ФИО36 предложил пройти к 2 подъезду <адрес>Б по <адрес>. Войдя в подъезд, ФИО36 пояснил, что в данном подъезде в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.на ДД.ММ.ГГГГ он похитил 2 велосипеда «Next». Зайдя в подъезд, он указал на колясочную зону, в которой также перекусил провода на запирающем устройстве, вошел внутрь, перекусил кусачками трос, выкатил сначала один велосипед, на котором уехал в сторону <адрес> и бросил его в кустах. Далее он на такси вернулся за вторым велосипедом, выкатил его на улицу и отвез его домой. Затем вернулся на <адрес>, забрал первый велосипед и также увез домой. После окончания следственного действия он и второй понятой расписались в протоколе проверки показаний на месте. Показания ФИО10 давал добровольно без какого-либо давления, в деталях рассказывал о совершенных им преступлениях. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 <данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО9 За время проживания ФИО10 часто приезжал и уезжал на различных велосипедах, которые стояли около дома. Откуда и чьи велосипеды, она не спрашивала, и думала, что он брал их на работе. О том, что данные велосипеды были похищены, ей не было известно. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27 (т<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что потерпевшая ФИО3 приходится ей подругой. В собственности у ФИО33 был велосипед Roush 29HD 210 Al Pro, вместе они совершали велопрогулки. Ей известно, что ФИО3 оставляла велосипед в колясочной зоне своего подъезда № своего дома, где проживает. Последний раз она видела велосипед у ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с ней поехали кататься по городу. После прогулки примерно в 18 часов 00 минут они разошлись по домам и в последующие дни на велопрогулки не выходили. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО33 она узнала, что у последний был похищен велосипед. Вина ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - справкой о стоимости велосипеда, <данные изъяты> - рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020 г<данные изъяты> - справкой о стоимости велосипеда, <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находясь по адресу <адрес><адрес>, 1 подъезд ФИО10 в присутствии понятых также добровольно показал, что, находясь в данном подъезде, он проник внутрь колясочного помещения, перекусив кусачками провод на магнитном замке, после чего, зайдя в колясочную зону, увидел велосипед «Roush», прикрепленный на трос, перекусил кусачками трос, выкатил велосипед на улицу и поехал на нем домой <данные изъяты> Исследованные в суде доказательства по преступлению в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Судом установлено, что подсудимый ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО4 и ФИО3, которым распорядился по своему усмотрению. Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших, показаниями свидетеля ФИО26, оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО27, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО10 показывал и рассказывал как и при каких обстоятельствах совершал хищение велосипедов, справками о стоимости имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и материалам дела. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривался и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, в связи с чем суд кладет вышеуказанные доказательства в основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Вместе с тем, органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 были квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Исследовав в судебном заседании материальное положение потерпевших ФИО3 и ФИО4 суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО10 обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба указанным потерпевшим. Так из показаний потерпевшей ФИО3 судом установлено, что стоимость похищенного велосипеда составляет 18000 рублей, а доход её семьи составляет более 100 000 рублей. Кроме того, потерпевшая показала, что для покупки велосипеда денежные средства ею не откладывались, велосипед был приобретён ей её супругом для прогулок. При указанных обстоятельствах суд признает, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, у которой доход более чем в пять раз больше, чем размер причиненного ей ущерба, не может быть признан значительным. Из показаний потерпевшего ФИО4 также установлено, что его заработная плата составляет около 50 тысяч рублей, ежемесячные платежи составляют около 11 тысяч рублей, на иждивении он никого не имеет. Приобрел он сразу два велосипеда для себя и своей подруги за наличные денежные средства, которые у него имелись. При указанных обстоятельствах, суд также признает, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4 в размере 10 000 рублей, не может быть признан значительным. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшим. Суд признает, что хищение имущества потерпевших подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку как собственников имущества, так и посторонних лиц, в момент совершения хищения не находилось, момент хищения никто не видел. Преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество хранилось в колясочной, т.е. хозяйственном помещении, оборудованным замком, которое специально предназначено для размещения и хранения и имущества, что отвечает примечанию 3 к ст.158 УК РФ. Законный доступ в колясочную у подсудимого отсутствовал. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4 и ФИО3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Доказательства по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к <адрес><адрес>, где обратил внимание, что 4-й подъезд дома был открыт и решил туда пройти. На лестничной клетке 7-го этажа он обнаружил велосипед марки «Стелс» серебристого цвета, который был прикреплен к перилам со стороны лифта, на специальном тросе. С улью хищения велосипеда, он, перерезал трос кусачками, спустил по лестнице велосипед, сел на него и поехал домой. Перекусанный трос выкинул по дороге. На следующий день он продал данный велосипед около своего дома неизвестному мужчине за 2000 рублей. Денежные средства потратил их на личные нужды. Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2 (т<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2020 года он приобрел себе в собственность велосипед «Стелс Навигатор 830» за 10 000 рублей. На велосипеде он практически не катался. Последний раз он пользовался велосипедом ДД.ММ.ГГГГ, после чего поставил его на лестничную площадку своего этажа, пристегнув его страховочным тросом черного цвета к трубе, после чего уехал на дачу. С дачи он приехал ДД.ММ.ГГГГ, и когда заходил домой в 18 часов 20 минут, то велосипед видел, он стоял на месте. В этот же день в 22 часа 00 минут он вышел в магазин и обнаружил пропажу велосипеда. Страховочного троса он также не обнаружил. Трос материальной ценности не имеет, велосипед оценивает в 9 000 рублей. Согласно заявлению потерпевшего ФИО2, адресованному в суд, он просил рассмотреть дело в его отсутствие, на показаниях, данных на предварительном следствии настаивает, причиненный материальный ущерб в размере 9000 рублей значительным для себя не считает. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что весной 2020 года её супруг ФИО2 приобрел себе в собственность велосипед «Стелс Навигатор 830». Велосипед супруг оставлял на лестничной площадке 7 этажа, где они проживают возле <адрес>. Последний раз супруг пользовался велосипедом ДД.ММ.ГГГГ Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она вышла из квартиры и увидела, что велосипед отсутствует. Она спросила у супруга, где велосипед, на что он ответил, что велосипед похитили. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 <данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2020 года ему начальником <данные изъяты><адрес> было поручено оперативное сопровождение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который, находясь в ЖК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, Итальянский бульвар, <адрес> похитил велосипед «Stern» у ФИО1 Затем в конце июня – в начале июля произошли аналогичные кражи все в том же ЖК «<данные изъяты>», где у 7 потерпевших также аналогичным способом, из колясочных помещений были похищены велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, что неизвестный мужчина в одном из подъездов <адрес><адрес> повредил магнитный замок на двери, ведущей в колясочное помещение, в связи с чем в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЖК «<данные изъяты>», так как полагал, что в <адрес> по <адрес> будет совершена новая кража велосипеда. Когда он совершал обход по территории ЖК, как примерно в 03 часа 30 минут возле <адрес><адрес> им был замечен мужчина, по приметам схожий с человеком, который повредил замок в вышеуказанном подъезде. Он произвел задержание указанно мужчины, им оказался ФИО12, который сразу же признался в том, что он совершает кражи велосипедов с подъездов домом в ЖК «<данные изъяты>». Он доставил ФИО10 в отдел полиции №, где ФИО10 был опрошен по всем совершенным им преступлениям, а именно ФИО10 признался, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил из колясочной велосипед «Стерн», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> на 7-ом этаже он похитил велосипед «Стелс Навигатор 830», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> по <адрес><адрес> в колясочном ФИО11 похитил велосипед «Roush», затем в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по <адрес>, он похитил 2 велосипеда марки «Некст», на следующую ночь, находясь в подъезде № <адрес> по бульвару Итальянский <адрес> в колясочном помещении на 1-ом этаже, он похитил велосипед «Стелс Навигатор 650», далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по бульвару Итальянский, в колясочном помещении на 1-ом этаже он похитил велосипед «Стелс Адреналин». Также ФИО10 пояснил, что на всех велосипедах кусачками перерезал тросы, забирал их с собой вместе с велосипедами. Показания ФИО11 давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии своего защитника ФИО11 предложил проехать по местам совершенных им преступлений, после чего с его участием была проведена проверка показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО11 показал все места совершенных им краж велосипед и пояснил каким образом он их похитил. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вместе с ним также участвовал еще один понятой, подозреваемый ФИО11, его защитник, следователь и дознаватель. По показаниям ФИО11 они приехали в ЖК «<данные изъяты>». ФИО11 предложил пройти к 4 подъезду <адрес> по б<адрес>. Войдя в подъезд, ФИО11 пояснил, что в данном подъезде ДД.ММ.ГГГГ вечером он похитил велосипед «Стелс Навигатор 830». Зайдя в подъезд, все поднялись на 7 этаж, где ФИО11 пояснил, что вошел в подъезд, так как дверь подъезда была открыта, прошелся по этажам в поисках какого-либо велосипеда, и на 7 этаже увидел велосипед «Стелс», который решил похитить. Он кусачками перерезал трос, спустил велосипед на улицу и уехал на нем домой. После окончания следственного действия он и второй понятой расписались в протоколе проверки показаний на месте. Показания ФИО10 давал добровольно без какого-либо давления, в деталях рассказывал о совершенных им преступлениях. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (т.5 л.д.166-168), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО10 За время проживания ФИО10 часто приезжал и уезжал на различных велосипедах, которые стояли около дома. Откуда и чьи велосипеды, она не спрашивала, и думала, что он брал их на работе. О том, что данные велосипеды были похищены, ей не было известно. Вина ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 29.06.2020 г. в период времени с 18:20 до 22.00, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда №4 дома №16 по Итальянскому бульвару г. Тольятти <данные изъяты> похитило принадлежащий ему велосипед «Стелс Навигатор 830», стоимостью 9 000 рублей (т.1 л.д. 144); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - справкой о стоимости велосипеда, <данные изъяты> - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Исследованные в суде доказательства по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Судом установлено, что подсудимый ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению. Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО10 показывал и рассказывал как и при каких обстоятельствах совершал хищение велосипеда, справкой о стоимости имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и материалам дела. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривался и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, в связи с чем суд кладет вышеуказанные доказательства в основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Вместе с тем, органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО10 обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из заявления самого потерпевшего ФИО2, причиненный ему ущерб значительным для него не является, с чем суд соглашается в силу ст.246 УПК РФ. Суд признает, что хищение имущества потерпевшего ФИО2 подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку как собственника имущества, так и посторонних лиц, в момент совершения хищения не находилось, момент хищения никто не видел. Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО10 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию всех преступлений объяснения, данные ФИО9 сотрудникам полиции, поскольку на момент их дачи у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о том, что все инкриминируемые ФИО10 преступления были совершены именно им, кроме того, в них он подробно рассказал об обстоятельствах и способах совершения преступлений, способах распоряжения похищенным имуществом, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений его участие в проверки показаний на месте, в ходе которых он подробно показал и указал где, как и при каких обстоятельствах совершал хищения имущества потерпевших. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО29, имеющего многочисленные заболевания, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья близких родственников ФИО10, у которых также имеются заболевания и инвалидность, оказание помощи родителям и сестре, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании её ребенка, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении ФИО10 вида и размера наказания, суд также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства на подсудимого, а также то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО10, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО10 ранее судим, в том числе и за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил восемь аналогичных преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности ФИО10 и дает суду основания полагать, что ФИО10 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания. В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого с применением ч.2 ст.68 УК РФ. В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО10 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных по ч.2 ст.158 УК РФ преступлений, которые направлены против чужой собственности, а также в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Итоговое наказание за данные преступления суд назначает по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что ФИО10 осужден приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, местом отбывания наказания определена колония строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО10 Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время условное осуждение отменено, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО10 отбывание наказания в колонии строгого режима, так как в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО10 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал реальное лишение свободы. Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 на сумму 17000 рублей, ФИО2 на сумму 9000 рублей, ФИО3 на сумму 18000 рублей, ФИО4 на сумму 10000 рублей, ФИО30 на сумму 7000 рублей, ФИО6 на сумму 6600 рублей, ФИО7 на сумму 4000 рублей, ФИО8 на сумму 4000 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО10 в судебном заседании признал исковые требования потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, имущество и документы, принадлежащие потерпевшим, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращаются и остаются у потерпевших, как у законных владельцев, предметы, изъятые у подсудимого, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, так как они использовались им при совершении преступлений. Суд учитывает данные о личности ФИО10, который скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер назначенного ему наказания, в связи с чем не усматривает оснований для изменения ФИО10 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО11 ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - за каждое из двух совершенных по ч.1 ст.158 УК РФ преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; - за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО10 по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО10 – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время его содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачесть в счет отбытого наказания, время содержания ФИО10 под стражей по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, установленного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - удовлетворить в полном объеме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья подпись Власова И.В. Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Власова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
