Приговор № 1-229/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-229/2018

1-229/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малкина К.В.,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь в салоне автобуса №, регистрационный знак № регион, двигающегося по № маршруту по <адрес> в сторону <адрес><адрес> во время его остановки на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, выхватил из рук сидящей на пассажирском сиденье в салоне указанного автобуса Потерпевший №1, тем самым открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, который был в чехле-книжке золотистого цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились флэш-карта объемом памяти 2 Gb, стоимостью 350 рублей? с не представляющими для потерпевшей материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие, указала, что просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, вернул похищенное имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, вернул похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14 578,38 рублей, поскольку согласно материалам уголовного дела, у потерпевшей был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, который был в чехле-книжке золотистого цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились флэш-карта объемом памяти 2 Gb, стоимостью 350 рублей? с не представляющими для потерпевшей материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которых денежные средства отсутствовали, тем самым Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей. Указанное имущество Потерпевший №1 было возвращено, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный преступлением, был возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14 578,38 рублей отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке золотистого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, копию договора комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дел – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Новикова М.А.