Приговор № 1-82/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 21 июня 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голуб И.М.,

потерпевшей З.Р.П.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ., содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ****** до ****** часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этаже в доме № по улице ******, путем отгиба гвоздей, крепящих створку внутренней рамы окна, через окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил пару штор общей стоимостью ****** рублей, электроудлинитель стоимостью ****** рублей, литровую бутылку подсолнечного масла «Аннинское» стоимостью ****** рублей, электрический самовар стоимостью ****** рублей, одноконфорочную электрическую плитку стоимостью ****** рублей, двухконфорочную плитку марки «Greta» с металлической подставкой стоимостью ****** рублей, принадлежащие З.Р.П., сложил похищенные предметы в заранее приготовленный им мешок, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядившись им в по своему усмотрению, причинив З.Р.П. имущественный ущерб на общую сумму ****** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и заявленным потерпевшей гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Голуб И.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Русинова К.О. и потерпевшая З.Р.П. согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, а также наличие у него на иждивении ****** несовершеннолетних детей (из них ****** малолетних).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности, до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ******, где характеризовался в целом удовлетворительно. После отбытия наказания сожительствовал с ФИО2 до января 2017 г., принимая участие в жизни и воспитании троих несовершеннолетних детей: ФИО3 ******, а также ФИО4 ****** лет и ФИО4 ****** лет (в отношении последних двух детей ФИО1 и ФИО5 признают его отцовство); в быту характеризовался удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, исследованные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей З.Р.П., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере ****** рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- плитку марки «Greta», бутылку подсолнечного масла «Аннинское» - следует возвратить З.Р.П.;

- ботинки – следует возвратить ФИО1, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- мешок и два следа обуви – следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме ****** руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск З.Р.П. на сумму ****** рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Р.П. – ****** рублей.

Вещественные доказательства:

- плитку марки «Greta», бутылку подсолнечного масла «Аннинское» - возвратить З.Р.П.;

- ботинки – возвратить ФИО1, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- мешок и два следа обуви – уничтожить, все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме ****** руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов