Приговор № 1-74/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретарях судебного заседания Абушмановой Г.В. и Покшивановой А.П., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В. и старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Салминой Ю.В., представившей удостоверение 1666 и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, осужденного:

- <дата> Волжским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Кошкинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Волжским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений кассационным определением Самарского областного суда от <дата>) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Советским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Советским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>) за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Волжским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 04 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, с помощью лопаты разбил стекло входной автоматической раздвижной двери, ведущей в тамбур магазина по указанному выше адресу, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение. Затем ФИО1 ударом ноги разбил стекло входной автоматической раздвижной двери, ведущей в зал указанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в него. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 вырвал из кассового узла металлический денежный ящик стоимостью 5477 рублей 65 копеек, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора <дата> около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение, принадлежащее ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка+», расположенный по адресу: <адрес> тайно похитил оттуда металлический денежный ящик стоимостью 5477 рублей 65 копеек, в связи с чем, суд квалифицирует данные противоправные действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, как это установлено в судебном заседании, с целью хищения чужого имущества, находящегося в помещении магазина «Пятерочка +», незаконно проник в него вопреки воле собственника.

Размер причиненного ООО «Агроторг» имущественного вреда ФИО1 и его защитником–адвокатом не оспаривался.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, семейное положение ФИО1, его возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а также конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного им имущества. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний, в том числе «Туберкулез», «ВИЧ-инфекция» и «Гепатит», а также мнение представителя потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство не явилось поводом к совершению преступления и не оказало существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а также учитывая неудовлетворительное материальное положение ФИО1, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что <дата> ФИО1 был осужден Волжским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, окончательно наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и определить его в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Волжского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом внесенных изменений судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) и определить его в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания, отбытые ФИО1 наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Изменить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО У. Р. по <адрес>.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копию товарной–транспортной накладной от <дата> № К050917-0002, копию счета–фактуры от <дата> № К 050917-002, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – денежный ящик, возвращенный представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественное доказательство – лопату, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац