Приговор № 1-369/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-369/2025

КОПИЯ

Дело № 1-369/2025

УИД 34RS0007-01-2025-004496-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бокатовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ильясовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Селянинова Ю.И.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА и являющегося гражданином Республики Узбекистан, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, не позднее 09 часов 18 минут, точное время не установлено, ФИО1 обнаружил вблизи магазина, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, точное место не установлено, на поверхности земли кредитную банковскую карту, снабженную чипом для бесконтактной оплаты, счет которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открыт на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в этот же день, примерно в 09 часов 16 минут, находясь в общественном транспорте – автобусе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», следовавшем по маршруту АДРЕС ИЗЪЯТ, Школа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Жилгородок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, осуществил с помощью данной банковской карты операцию по оплате проезда в общественном транспорте, путем бесконтактной оплаты, на сумму 32 рубля в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, осуществил операции по оплате товаров: ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 09 часов 17 минут и в 16 часов 44 минуты в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 185 рублей и 196 рублей соответственно; ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 10 минут, в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 196 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 32 минуты, в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 721 рубль 70 копеек; ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 18 минут, в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 190 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 19 минут, в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Клименко, АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 379 рублей 99 копеек; ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 38 минут, в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 399 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 47 минут, в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 900 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 08 минут, в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 300 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 21 минуту, в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 846 рублей 90 копеек; ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 56 минут, в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 542 рубля 93 копейки.

Таким образом, ФИО1, используя указанную выше банковскую карту при помощи бесконтактной оплаты товаров, в период с 09 часов 16 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 17 часов 56 минут ДАТА ИЗЪЯТА, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 4 883 рубля 52 копейки, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме; воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время, он направлялся в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, где по пути следования вблизи магазина, на асфальте, нашел банковскую карту красного цвета, «Альфа Банк», которую положил в карман. Примерно в 09 часов 16 минут того же дня, находясь в общественном транспорте, он приложил указанную карту к терминалу бесконтактной оплаты и обнаружил, что оплата за проезд прошла. Убедившись, что на данной карте имеются денежные средства, он решил и дальше ей расплачиваться. Так в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он совершал оплату различных продуктов питания, алкогольной продукции, а также необходимых ему товаров, каких именно не помнит, данной картой в различных магазинах на сумму 4 988 рублей 52 копейки. Затем, ДАТА ИЗЪЯТА он решил, что не будет больше осуществлять оплату товаров и услуг с вышеуказанной карты, так как испугался и подумал, что его найдут. После чего по пути следования к месту его проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выбросил вышеуказанную банковскую карту (т. 1 л.д. 54-57,64-67, 136-138, 151-155).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств по делу.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк», номер счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытая на ее имя в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На ее личный мобильный телефон установлено мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк», к которому имела доступ только она, а также подключено смс-уведомление. ДАТА ИЗЪЯТА в обеденное время она обнаружила отсутствие указанной банковской карты, после чего в онлайн-приложении обнаружила оплаты в различных магазинах, которые она не совершала, в связи с чем обратилась на горячую линию АО «Альфа-Банк», где ей предложили заблокировать банковскую карту и обратиться в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского счета. После того, как она осмотрела все операции, может пояснить, что в период с 09 часов 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 15 часов 19 минут ДАТА ИЗЪЯТА в различных магазинах были произведены оплаты покупок на общую сумму 4 988 рублей 52 копейки, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 12-15, 115-116)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниям свидетеля ФИО7 она проживает совместно с ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. 5, с которым знакома с ДАТА ИЗЪЯТА. Так, ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время к ней по месту проживания пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 подозревается в хищении денежных средств с банковской карты, после чего ФИО1 совместно с ними проследовал в отдел полиции. При этом она не была осведомлена о том, что ФИО1 совершил какое-либо преступление, так как он работал строителем и всегда имел наличные денежные средства (т. 1 л.д. 83-87)

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следует, что ФИО8 признал вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета в размере 4 883 рубля 53 копейки (т. 1 л.д. 18).

Как следует из протокола осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА, следователем с участием обвиняемого были осмотрены: выписка по счету АО «Альфа-Банк» и скриншоты с приложения АО «Альфа-Банк» по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому ДАТА ИЗЪЯТА на имя Потерпевший №1, зафиксированы следующие банковские операции: ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 32 рубля в «AD Transport», на сумму 185 рублей в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на сумму 196 рублей в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на сумму 196 рублей в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на сумму 721 рубль 70 копеек в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 190 рублей 00 копеек в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на сумму 379 рублей 99 копеек в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на сумму 399 рублей в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на сумму 900 рублей в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на сумму 300 рублей в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на сумму 846 рублей 90 копеек в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на сумму 542 рубля 93 копейки в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и переводчика пояснил, что вышеуказанный операции совершал он (т. 1 л.д. 119-121, 122, 123-127, 128, 129-134).

Согласно заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА потерпевшая Потерпевший №1 получила от обвиняемого ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 175).

Суд принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимым ФИО1 добровольно без какого-либо психологического и физического давления, после разъяснений ему ст. 51 Конституции Российской Федерации и права на защиту, а также права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения представлено заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с имеющейся у нее банковской карты совершало покупки в различных магазинах г. Волгограда на сумму 4 883 рубля 52 копейки (л.д. 6), однако данное заявление не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и приниматься судом только при проверке наличия таковых при приятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем не учитывается судом, как доказательство вины подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшей, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов, а также иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащего последней банковского счета к найденной подсудимым банковской карте, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, действуя вопреки воле держателя данной банковской карты и собственника находящихся на ее счете денежных средств, тайно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу названного имущества, из корыстных побуждений, оплатил посредством данной карты покупки в торговых точках несколькими операциями на сумму 4 883 рубля 52 копейки.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на вопросы участников процесса, выступил с последним словом. Согласно выводам комиссии экспертов, изложенных в заключении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признаков психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает (л.д 72-74).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления с указанием даты и места обнаружения банковской карты, участии в осмотре документов, в ходе которого он подтвердил обстоятельства совершения им хищения имущества, положенные в основу предъявленного ему обвинения; добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, признания подсудимым своей вины, его состояния здоровья, возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного места работы и дохода, его семейное положение, а также наличие на иждивении супруги и троих малолетних детей, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осуждённым.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Так, фактически ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества, которое отнесено законодателем к категории тяжких лишь потому, что совершено с банковского счета.

Похищенные денежные средства подсудимым ФИО1 в полном объеме возвращены потерпевшей, сумма похищенного незначительна.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 4 883 рубля 52 копейки, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, тогда как имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причинённого ущерба.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства, а также в п. 10 постановления, согласно которым решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства по делу заявляла, что похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с чем просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО12 в судебном заседании также просили учесть примирение подсудимого с потерпевшей при назначении наказания, при этом применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таком положении, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён в полном объёме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: светокопии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде выписки по счету АО «Альфа-банк», открытого на имя Потерпевший №1, на 3-х листах, скриншотов с приложения АО «Альфа-банк» о выполненных операциях на 3-х листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова