Приговор № 1-889/2018 1-92/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-889/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 22 января 2019г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белецкой Н. В.,

потерпевшего А...В.И.,

при секретаре Денисовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, оосвобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 8 метрах в северном направлении от входа в магазин «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью осуществления поездки до кафе, при помощи ключа находившегося в замке зажигания завел двигатель автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № находившегося на вышеуказанном участке местности, принадлежащего А...В.И., и совершил поездку по улицам города Абакана.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершил ДТП, наехав на металлическое ограждение на автомобиле «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак <***> регион, на участке местности расположенном в 1,5 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома расположенного по адресу: <...> после чего был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Абакану.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по ч.1 ст.166 УК РФ - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, находящегося под административным надзором, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место, откуда им был совершен угон автомобиля, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исходя из характера совершенного ФИО1. преступления, данных о личности ФИО1, суд при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности ранее судимого ФИО1, совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом того, что ФИО1 находился в розыске, в связи с чем, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным ФИО1, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что в целях неисполнения приговора осужденный может скрыться.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу нет.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвокатам в сумме 3 200 рублей, принять за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства автомобиль «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, оставить у А...В.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова