Решение № 12-114/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12- 114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 04.03.2019 №02/194/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО1,

установил :

Постановлением административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 04.03.2019 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Данным постановлением ФИО6 признан виновным в том, что 06.01.2019 в 04:30 по адресу: <адрес> громко разговаривал, смеялся, слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме. Ранее в течении года ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 34 КоАП Хабаровского края (постановление административной комиссии №02/63/2018 от 05.03.2018).

ФИО6 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление признать недействительным, в связи с его необоснованностью и рассмотрением не всех фактов.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал, пояснил, что инкриминируемое ему административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не совершал, у него с соседом ФИО4 сложились конфликтные отношения, последний испытывает к нему неприязнь, он сам вызвал сотрудников полиции, поскольку в 4 часа утра ФИО4 громко включил музыку, вместо того, что бы привлечь к ответственности ФИО4, наказали его. Полагает, что предоставленные суду материалы дела не содержат доказательств, которые его изобличают и доказывает его вину. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель административной комиссии № 2 ФИО7 с доводами жалобы, а также приведенными ФИО6 в судебном заседании, не согласилась, пояснила, что административной комиссией были допрошены свидетели, которые подтвердили причастность ФИО6 к инкриминируемому ему административному правонарушению, а также свои показания, которые они первоначально дали сотрудникам полиции. ФИО4 пояснил, что музыку он включал на нескольку минут в отместку ФИО6, после чего сразу же выключил. Бурлаков же продолжительное время, с вечера и ночь, шумел, громко слушал музыку, устроив вечеринку. Данные обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО8, пояснив, что Бурлаков часто в ночное время устраивает вечеринки. Факт вызова сотрудников полиции ФИО6 не опровергает совершенного последним факта административного правонарушения. Ранее, в течение года Бурлаков также привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, что было учтено при определи меры наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя ФИО6, представителя административной комиссии ФИО7, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с Методическими указаниями Роспотребнадзора МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Следовательно, уровень шума, нарушающих тишину и покой граждан, создаваемый гражданами с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, не имеет значения для привлечения допустившего это явление лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

Частью 2 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 06.01.2019 в 04:30 по адресу: <адрес> ФИО6 громко разговаривал, смеялся, слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме. Ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (постановление административной комиссии №02/63/2018 от 05.03.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 и последующего вынесения коллегиальным органом постановления от 04.03.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения именно ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019, в котором изложено существо нарушения; коллективным заявлением жильцом <адрес> о неоднократном нарушении ФИО6 покоя и тишины граждан (л.д.12); рапортом о происшествии от 06.01.2019 по факту нарушения спокойствия граждан в ночное время суток из <адрес>; обращением ФИО4, а также его объяснениями, объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д.20-21, 34-37), рапортом от 22.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 (л.д.42), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что административной комиссией не рассмотрены все факты, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку опровергаются объяснениям, полученными от ФИО4, ФИО3 как в ходе опроса непосредственно после происшествия рассматриваемого события, так и в ходе рассмотрения дела административной комиссией, в совокупности подтвердивших факт нарушения тишины и покоя граждан, пребывающих в многоквартирном жилом доме, по месту жительства ФИО6, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Свидетелям разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ.

Признавая ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях административная комиссия исходила из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств.

Наличие у ФИО6 и ФИО4 конфликтных отношений, сложившихся в быту, а также факт обращения ФИО6 в полицию с сообщением, не исключают события, инкриминируемого ФИО6 административного правонарушения, а также вины последнего в его совершении, поскольку были опровергнуты в ходе рассмотрения дела административным органом.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 2 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым для данной категории субъекта.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к отмене постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление административной комиссии административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 04.03.2019 №02/58/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская