Решение № 12-48/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017

Мировой судья судебного Дело № 12-48/2017

участка № 65 Агинского судебного района

Забайкальского края

Хандаева О.Д.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Агинское 22 августа 2017 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Жалсапова Д.Б.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Ванчикова Б.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, с данным постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении был подписан в связи с юридической неграмотностью. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обрыв топливно-раздаточного пистолета на АЗС не является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Также приводит доводы об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ущерб им погашен в полном объеме. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Ванчиков Б.Ц. доводы жалобы поддержали.

Представитель АЗС «Комфорт» ФИО4 уведомлена о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Ванчикова Б.Ц., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Агинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 на АЗС "БРК" по адресу: <адрес>, пер.Глухой, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***>, допустил обрыв топливно-раздаточного пистолета, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 1).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 на АЗС «БРК» по адресу: <адрес>, пер. Глухой, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***>, допустил обрыв топливно-раздаточного пистолета, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 (л.д.3), письменными объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 6), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д.7), справкой о размере ущерба (л.д. 18)

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в силу вышеприведенных норм Закона и разъяснений обрыв топливно-раздаточного пистолета при управлении автомобилем на АЗС отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанные действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.

Довод ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку обрыв топливно-раздаточного пистолета на АЗС не является дорожно-транспортным происшествием, является несостоятельным ввиду вышеизложенного.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он не считал произошедшее дорожно-транспортным происшествием, и в силу невнимательности и усталости не заметил, что оторвал пистолет бензобака от шланга, не влекут отмену постановленного по делу судебного акта, учитывая, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в <адрес>вой суд.

Судья Жалсапова Д.Б.