Приговор № 1-86/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре Саушкиной А.Г.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А.,

потерпевшего <Л.Я.Ю.>,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шамшурина Б.А., представившего удостоверение № 3436 и ордер № 156744 от 29.03.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого:

- 16.06.2005 Электростальским городским судом Московской по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.05.2006 по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.05.2006 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 07.12.2006 Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 105 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.05.2006 отменено и окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.01.2015 по отбытии срока наказания;

- 18.11.2015 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.10.2017 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

находящегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 25.02.2018 по 27.02.2018, имеющего меру пресечения в виде домашнего ареста с 27.02.2018, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2018 года, в период времени с 11 часов 34 минут по 12 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося там же потерпевшего <Л.Я.Ю.>, убедившись в том, что за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий <Л.Я.Ю.> мобильный телефон марки <марка>, стоимостью 11 990 рублей, в чехле марки <марка>, стоимостью 100 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами: сим-картой оператора сотовой связи <Б.>, стоимость 100 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей; сим-картой оператора сотовой связи <М.>, стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 450 рублей; и с картой памяти неустановленной марки на 32Гб, стоимостью 1500 рублей.

А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее <Л.Я.Ю.> на сумму 14 440 рублей, чем причинил потерпевшему <Л.Я.Ю.> значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <Л.Я.Ю.> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель прокурор Гатилов А.А. и защитник подсудимого – адвокат Шамшурин Б.А. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного корыстного преступления.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что он ранее неоднократно судим:

16.06.2005 Электростальским городским судом Московской по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.05.2006 по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.05.2006 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 29 дней; 07.12.2006 Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 105 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.05.2006 отменено и окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.01.2015 по отбытии срока наказания; 18.11.2015 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.10.2017 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался; <персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние его здоровья, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Таким образом, по изложенному, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учётом личности виновного, а именно: совершение преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом возможности реального исполнения наказания в виду отсутствия у ФИО1 постоянной регистрации на территории РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же возможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, возможность его исправления в условиях реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 по настоящему приговору преступления, и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять ФИО1 категорию преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста должна быть изменена на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания под стражей и нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу до вынесения приговора в период с 25 февраля 2018 года по 13 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <марка> в силиконовом чехле, с находящимися в телефоне сим-картами: сим-картой оператора сотовой связи <Б.>, сим-картой оператора сотовой связи <М.>, и с картой памяти неустановленной марки на 32Гб, хранящиеся у потерпевшего <Л.Я.Ю.> после вступления приговора в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего <Л.Я.Ю.>;

- детализированный счет входящих и исходящих соединении мобильного телефона сотовой компании «МТС» с номером № абонента <Л.Я.Ю.>, за период с 24.02.2018 по 24.02.2018, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин