Решение № 2-1761/2024 2-1761/2024~М-1469/2024 М-1469/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1761/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск Самарской области 23 декабря 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре - Богатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1761/2024 по исковому заявлению АО «Полимер» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Полимер» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что постановлением следователя следственного отдела О МВД России по Самарской области от <Дата обезличена> Акционерное общество «ПОЛИМЕР» в лице его законного представителя ФИО2 признано гражданским истцом по иску о возмещении имущественного вреда по уголовному делу <Номер обезличен> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <Данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ. В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере <Данные изъяты> рублей с учетом внесенной в ходе судебного разбирательства ФИО1 в кассу Общества денежной суммы в размере <Данные изъяты> руб. Приговором суда Общество признано гражданским истцом и за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу <Дата обезличена> Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию о возмещении причиненного АО «ПОЛИМЕР» имущественного вреда и предложил добровольно оплатить ущерб в размере <Данные изъяты> руб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением <Дата обезличена> Согласно уведомлению о вручении, претензия получена Ответчиком <Дата обезличена> В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный вред. Ущерб от неправомерных действий Ответчика образовался в результате совершения преступления. Размер имущественного вреда изменился в силу того, что по результатам проверки начисления заработной платы с работников были удержаны незаконно начисленные ФИО1 работникам АО «ПОЛИМЕР» денежные суммы, в том числе: <Данные изъяты> руб. с ФИО3; <Данные изъяты> руб. с ФИО4; <Данные изъяты> руб. с ФИО5; <Данные изъяты> руб. с ФИО6; <Данные изъяты> руб. с ФИО7; <Данные изъяты> с ФИО8. Всего размер вреда уменьшился на <Данные изъяты> руб. Таким образом, размер имущественного вреда в связи с совершением ФИО1 преступления составил <Данные изъяты>). Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь ведущим бухгалтером АО «ПОЛИМЕР», на основании трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору, обладая правом проводить начисления заработной платы, составлению и оформлению реестров на зачисление заработной платы и других выплат на карты работников АО «ПОЛИМЕР», совершила хищение денежных средств. В соответствии с приговором суда ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно перечислила на счета работников Общества следующие денежные суммы: -ФИО5: <Данные изъяты>. -ФИО7: <Данные изъяты>.- ФИО4: <Данные изъяты>.-на имя ФИО3 <Данные изъяты>. Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 причинила АО ПОЛИМЕР» имущественный вред на общую сумму <Данные изъяты> руб. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 незаконно перечислила на счета работников АО «ПОЛИМЕР» следующие суммы:-ФИО5: <Данные изъяты>.-ФИО7: <Данные изъяты>. -ФИО4: <Данные изъяты>. -ФИО3: <Данные изъяты>. -ФИО8: <Данные изъяты>. Таким образом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 причинила АО ПОЛИМЕР» имущественный вред на общую сумму <Данные изъяты> руб. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 незаконно перечислила на счета работников АО «ПОЛИМЕР» следующие суммы: -ФИО8: <Данные изъяты>. -ФИО4: <Данные изъяты>. -ФИО7: <Данные изъяты>. -ФИО5: <Данные изъяты>. -ФИО3: <Данные изъяты>. -ФИО6: <Данные изъяты>. Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 причинила АО ПОЛИМЕР» имущественный вред на общую сумму <Данные изъяты> руб. Всего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ответчиком незаконно были переведены на счета работников денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., из которых впоследствии Ответчиком добровольно внесены в кассу Общества <Данные изъяты>., а <Данные изъяты>. удержаны из заработной платы работников. Таким образом, ФИО1 причинила АО «ПОЛИМЕР» имущественный вред на общую сумму <Данные изъяты>. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ПОЛИМЕР» (ИНН <***>) причиненный преступлением имущественный вред в размере <Данные изъяты>.

Представитель истца АО «Полимер» - ФИО11 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований не возражала, просила о снижении размер ущерба, ссылаясь на состояние здоровья и материальное положение.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела О МВД России по Самарской области от <Дата обезличена> Акционерное общество «ПОЛИМЕР» в лице его законного представителя ФИО2 признано гражданским истцом по иску о возмещении имущественного вреда по уголовному делу <Номер обезличен> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере <Данные изъяты> с учетом внесенной в ходе судебного разбирательства ФИО1 в кассу Общества денежной суммы в размере <Данные изъяты>.

Приговором суда Общество признано гражданским истцом и за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу <Дата обезличена>

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию о возмещении причиненного АО «ПОЛИМЕР» имущественного вреда и предложил добровольно оплатить ущерб в размере <Данные изъяты> руб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением <Дата обезличена> Согласно уведомлению о вручении, претензия получена Ответчиком <Дата обезличена> В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный вред.

Ущерб от неправомерных действий Ответчика образовался в результате совершения преступления.

Размер имущественного вреда изменился в силу того, что по результатам проверки начисления заработной платы с работников были удержаны незаконно начисленные ФИО1 работникам АО «ПОЛИМЕР» денежные суммы, в том числе: <Данные изъяты> руб. с ФИО3; <Данные изъяты> руб. с ФИО4; <Данные изъяты> руб. с ФИО5; <Данные изъяты> руб. с ФИО6; <Данные изъяты>. с ФИО7; <Данные изъяты> с ФИО8. Всего размер вреда уменьшился на <Данные изъяты>.

Таким образом, размер имущественного вреда в связи с совершением ФИО1 преступления составил <Данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь ведущим бухгалтером АО «ПОЛИМЕР», на основании трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору, обладая правом проводить начисления заработной платы, составлению и оформлению реестров на зачисление заработной платы и других выплат на карты работников АО «ПОЛИМЕР», совершила хищение денежных средств.

В соответствии с приговором суда ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно перечислила на счета работников Общества следующие денежные суммы, требуемые ко взысканию.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 причинила АО ПОЛИМЕР» имущественный вред на общую сумму <Данные изъяты>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 незаконно перечислила на счета работников АО «ПОЛИМЕР» требуемые денежные средства.

Таким образом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 причинила АО ПОЛИМЕР» имущественный вред на общую сумму <Данные изъяты>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 незаконно перечислила на счета работников АО «ПОЛИМЕР» денежные средства, требуемые ко взысканию.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 причинила АО ПОЛИМЕР» имущественный вред на общую сумму <Данные изъяты>.

Всего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ответчиком незаконно были переведены на счета работников денежные средства в размере <Данные изъяты>., из которых впоследствии Ответчиком добровольно внесены в кассу Общества <Данные изъяты>. удержаны из заработной платы работников.

Таким образом, ФИО1 причинила АО «ПОЛИМЕР» имущественный вред на общую сумму <Данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением о признании потерпевшим от <Дата обезличена> усматривается, что в рамках уголовного дела признано потерпевшим АО «Полимер» в лице директора ФИО2 Согласно выписки из ЕГРЮЛ АО «Полимер» является действующим юридическим лицом, обладающим правоспособностью.

На основании приговора Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной по <Данные изъяты> РФ.

Таким образом, факт причинения имущественного вреда противоправными действиями ответчика ФИО1 истцу АО «Полимер» нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ходатайство о снижении размера ущерба суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, поскольку вред ответчиком причинен в результате совершения установленного приговором суда умышленного преступления из корыстных побуждений, его имущественное положение не может учитываться при определении размера возмещения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена><Данные изъяты>, кп <Номер обезличен>), в пользу Акционерного общества «ПОЛИМЕР» (ИНН <***>) имущественный вред причиненный преступлением в размере <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.