Решение № 2А-1177/2024 2А-1177/2024~М-731/2024 М-731/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1177/2024

К делу № 2а-1177/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-000997-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 19 апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что Крымским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № от 18.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В добровольном порядке должник ФИО2 – требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствие со сроками, установленными действующим законодательством.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверке бухгалтерии, либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени и отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Нормы ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд:

1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- не произведении полного комплекса мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества, при невозможности произвести арест транспортного средства объявить в розыск;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1:

- применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- направить постановление об удержании из заработной платы должника;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния;

- отобрать объяснения у соседей;

- провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству;

- при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

Представитель административного истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из содержания административного искового заявления, представитель административного истца – ФИО3, действующая по доверенности № от 13.10.2022 года, сроком действия три года, просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 19.04.2024 в суд от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказать. Свою позицию обосновывает тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженности в размере 293 852 рублей 62 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Согласно полученного ответа из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находящийся в общедолевой собственности; помещение, с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находящееся в общедолевой собственности; здание, с кадастровым номером №, площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находящийся в общедолевой собственности. 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ должник работающим или получателем пенсии не значится. Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником зарегистрированы счета в следующих банках: АО «Хоум Кредит банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта банк», АО «Русский Стандарт». 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 31.05.2023, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов, помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствует. По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава. Полагает, что при таких обстоятельствах требования АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Представитель заинтересованного лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Исследовав письменные материалы дела, всестороннее оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 18.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 293 852 рублей 62 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа должником ФИО2 в добровольный срок не выполнены.

Из представленной суду копии дела (исполнительного производства) №-ИП следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженности в размере 293 852 рублей 62 копеек.

В рамках данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника в соответствии с п. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направил запросы во все учетно-регистрирующие органы, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Согласно полученного ответа из Росреестра за должником ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; помещение, с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание, с кадастровым номером №, площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 11.07.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; помещения, с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здания, с кадастровым номером №, площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из ответа Пенсионного фонда РФ должник ФИО2 работающим или получателем пенсии не значится.

Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником ФИО2 зарегистрированы счета в следующих банках: АО «Хоум Кредит банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта банк», АО «Русский Стандарт».

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судом установлено, что 31.05.2023 и 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Согласно ч.8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.